Ухвала
від 17.12.2019 по справі 520/13654/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 р. Справа № 520/13654/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6689/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 11.11.2019 р., яка винесена Головним управлінням Дєржпраці у Харківській області;

- скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6689/299/21 ІД/АВ/П/ТД-ФС від 11.11.2019 р.. яка винесена Головним управлінням Дєржпраці у Харківській області;

- стягнути Головного управлінням Дєржпраці у Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 28 коп.

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року (далі по тексту - Закон України № 5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами пункту 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписаний адвокатом, проте, документа підтверджуючого повноваження суду не надано, що виключає можливість перевірити повноваження представника на підписання та подання адміністративного позову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.

Дата ухвалення рішення17.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86379872
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13654/19

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 27.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 08.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 08.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 08.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 08.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 14.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні