Рішення

від 04.12.2019 по справі 520/8522/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Рішення

Іменем України

(додаткова)

04 грудня 2019 р. № 520/8522/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.

представника позивача - Ляшенко Ю.О.,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" (майдан Свободи, буд. 5/1, кімн. 605/2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 39609106) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив

28.11.2019 позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 тис.грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у зв`язку з розглядом справи в суді позивачем було понесено судові витрати з професійної правничої допомоги в загальному розмірі 10 тис. грн., в т.ч.: надання усної консультації з вивченням документів, підготовка матеріалів для написання адміністративного позову, написання та подання адміністративного позову, написання процесуальних документів по справі, участь у судових засіданнях.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що сума витрат вказана у договорі не відповідає розміру витрат, які позивач просить стягнути на його користь, понесені витрати не підтверджені належними платіжними документами.

Дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 адміністративний позов ТОВ Самнера до ДПС України задоволено частково, в тому числі визнано незаконними дії по списанню показників реєстраційного ліміту(сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні т а/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 7640266.00 грн. в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі « East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч.2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 07.08.2019 № 4/3 НП, п. 4.1 якого визначено, що винагорода за послуги, які надаються виконавцем встановлюються завданням, завдання №№ 1-3 до договору № 4/3 НП від 07.08.2019, акти виконаних робіт, квитанцію про оплату послуг АТ КБ Приват Банк №0.0.1429455167.1 від 07.08.2019

Як вбачається з актів наданих послуг, позивачу надавалися юридичні послуги: надання усної консультації в тому числі з вивченням документів тривалістю 2 години , винагорода визначена у розмірі 1000 грн.; підготовка матеріалів для написання адміністративного позову, в тому числі пошук судової практики, написання адміністративного позову 11 годин, винагорода визначена у розмірі 5500 грн., підготовка процесуальних документів, втому числі відзиву на адміністративний позов тривалість 2 години, вартість послуги 2000 грн., подання адміністративного позову 1 година 500 грн., участь у судових засіданнях загальна тривалість 4 години, визначена винагорода 4000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Разом з тим, ч.3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладену норму та враховуючи, що позов задоволено частково, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме в сумі 5000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь ТОВ " Самнера" (код ЄДРПОУ39609106) за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.