Ухвала

від 17.12.2019 по справі 953/24108/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/24108/19

н/п 1-кс/953/14494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО» від 27.11.2019.

У своїй скарзі директор ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО»зазначає, що 28.11.2019 р. до Київського ВП ГУНП в Харківськійобласті надійшла його заява про скоєння посадовими особами ТОВ «21 ВІК» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час звернення до суду із даною скаргою відомості про злочин за цією заявою уповноваженою особою Київського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представник ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО»не з`явився, але до скарги додана заява про розгляд справи у відсутність представника.

Начальник СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО»судом повідомлявся, але в судове засідання не з`явився. Однак, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданихматеріалів слідчимсуддею достовірновстановлено,що 28.11.2019р.до КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті надійшлазаява ПВТФ«КРІОЛІТ-ДНІПРО» про скоєння посадовими особами ТОВ «21 ВІК» (код ЄДРПОУ: 24519899, юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 85) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що вказану заяву ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО»в Київському ВП ГУНП в Харківській області було зареєстроване до ЖЄО № 42187 від 28.11.2019 та її розгляд доручено сектору превенції відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тобто відомості до ЄРДР за цією заявою внесені не були, що суперечить положенням ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядкуст.214КПК Україниорганізувати внесенняуповноваженою особоюдо ЄРДРвідомостей зазаявою ПВТФ«КРІОЛІТ-ДНІПРО»від27.11.2019(ЖЄО№ 42187від 28.11.2019) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1