Ухвала

від 17.12.2019 по справі 640/2996/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2996/16-к

н/п 1-кп/640/247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2015 року за № 22015220000000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіти вищої, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 559639 від 15.02.2008 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Васильченко С.А.» (далі за текстом СФГ «Васильченко С.А.»), ідентифікаційний код 21174589.

Діяльність СФГ « ОСОБА_4 » регламентована положеннями Статуту селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 , затвердженого 08.02.2001 ОСОБА_4 , зареєстрованого в державній адміністрації Харківського району 13.02.2001 за №04058775100020813, та змінами та доповненнями № 1 до Статуту селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 , затвердженого 07.02.2008 ОСОБА_4 , зареєстрованими в держадміністрації Харківського району 18.02.2008 року за № 14711050001024437.

Відповідно до п. 5.1 Статуту СФГ «Васильченко С.А.», інтереси даного селянського (фермерського) господарства перед підприємствами, організаціями та установами, окремими громадянами представляє голова фермерського господарства.

Так, у відповідності до протоколу загальних зборів СФГ «Васильченко С.А.» №01-орг від 23.03.2008 головою СФГ «Васильченко С.А.» призначено члена даного фермерського господарства ОСОБА_4 , 1961 р.н., що затверджено відповідним наказом № 01-орг від 23.03.2008 року.

Таким чином, починаючи з 23.03.2008 ОСОБА_4 є посадовою особою СФГ «Васильченко С.А.», а саме головою даного господарства, наділений організаційно розпорядчими обов`язками відповідно до Статуту СФГ «Васильченко С.А.» та правом підпису в офіційних документах даного підприємства.

СФГ «Васильченко С.А.» зареєстровано в Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області як суб`єкт спеціального режиму оподаткування; основний вид діяльності - вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Так, являючись посадовою особою, ОСОБА_4 , як голова СФГ «Васильченко С.А.», з метою подальшого подання до контролюючих органів недостовірної інформації стосовно діяльності СФГ «Васильченко С.А.», діючи умисно і у власних інтересах, у вересні 2014 року (більш точна дата органом досудового слідства не встановлена) знаходячись у комп`ютерному салоні на території студентського містечка Національного Аерокосмічного університету ім. Жуковського Н.Е. «ХАІ», яке розташоване вздовж вул. Чкалова м. Харкова (Київський район м. Харкова), використовуючи наявну комп`ютерну та копіювальну техніку даного закладу здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме договору суборенди земельної ділянки 02\04\2013 від 02.04.2013 року, укладеного нібито СФГ «Васильченко С.А.», в особі голови господарства ОСОБА_4 , з СТОВ «Кам`янське» (код ЄДРПОУ 30450482), в особі директора товариства ОСОБА_6 , щодо оренди у СТОВ «Кам`янське» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1325 га на території Старобільського району Луганської області, строком дії з 02.04.2013 року по 01.10.2014 року, з правом пролонгації. Внесення завідомо неправдивих відомостей до договору суборенди земельної ділянки 02\04\2013 від 02.04.2013 року було здійснено власноруч ОСОБА_4 шляхом повної заміни тексту першої сторінки договору оренди сільськогосподарської техніки 02/04/2014, укладеного 02.04.2014 року СФГ «Васильченко С.А.» з СТОВ «Кам`янське», та співставлення реквізитів виготовленої сторінки даного неправдивого договору з другим аркушем договору оренди сільськогосподарської техніки 02\04\2014 від 02.04.2014 року, з залишенням наявних на дійсному документі підписів посадових осіб СФГ «Васильченко С.А.» та СТОВ «Кам`янське» та відбиток печаток даних суб`єктів господарювання.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправну діяльність під час складання податкової звітності за 2014 рік до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області за місцем реєстрації СФГ «Васильченко С.А.», вніс завідомо неправдиві відомості щодо загальної площі земель, що перебувають в оренді та власності СФГ «Васильченко С.А.», а саме 1616,21 га, у тому числі надав завірену власноруч як головою СФГ «Васильченко С.А.» копію раніше складеного ним неправдивого договору суборенди земельної ділянки 02\04\2013 від 02.04.2013 року, на підставі якого СФГ «Васильченко С.А.» нібито використовує земельні ділянки площею 1325 га.

Відповідно до інформації Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області за ОСОБА_4 обліковується державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 22,23 гектари за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Руські Тишки, вул. Липецька, №99, цільове призначення - для організації селянського господарства.

Крім того, згідно показників у податковій звітності та статистичних даних за 2014 рік площа засіяних земельних ділянок підприємства складає 21,8 гектарів. Інших земельних ділянок у СФГ «Васильченко С.А.» та у громадянина України ОСОБА_4 на праві власності, на праві постійного користування та у оренді, не перебуває.

Крім цього, зустрічною звіркою, проведеною Старобільською МДГІІ Луганської області ДПС, зі СТОВ «Кам`янське» (код ЄДРПОУ 30450482), документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із СФГ «Васильченко С.А.», в частині суборенди вказаної земельної ділянки площею 1325 га. Посадові особи СТОВ «Кам`янське» зазначили, що не надавали в оренду земельні ділянки СФГ «Васильченко С.А.» та відповідні договори оренди землі, а також акти приймання-передачі земельних ділянок не складали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 вважав розглянути клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Подія мала місце з вересня 2014 року до кінця 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту кінець місяця 2014 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та оформлена письмово.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення от. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у сумі 7392 грн. 00 коп. за проведення судової економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С, № 9622 від 02.12.2015 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000194 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 7392 грн. 00 коп. за проведення судової економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С., № 9622 від 02.12.2015 року на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -