Ухвала

від 16.12.2019 по справі 331/4268/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/4268/19

Провадження № 2 /331/1763/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Качан К.К.

представника позивача: Вакуленко Д.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСББ Відродження - 26 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за АДРЕСА_1 і прибудинкової території за період з 01.06.2018 року по 01.08.2019 року в розмірі 20 735, 46 гривень.

В перше судове засідання представник позивача надав заяву , в якій просив замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у зв`язку із заміною відповідача передати справу на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог , при цьому позивачем дійсно помилково зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача на належного.

Крім того, суд зазначає наступне.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК ).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України ).

З матеріалів позовної заяви вбачається , що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання належного відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адреса : АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що після заміни неналежного відповідача виявилося, що справа належить до підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 51,53 , 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ОСББ Відродження - 26 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 на належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Справу за позовом ОСББ Відродження - 26 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

16.12.2019