Ухвала

від 17.12.2019 по справі 470/88/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17.12.19

22-ц/812/2256/19

Провадження № 22ц/812/2256/2019

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 470/88/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки Антея до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь КС Антея стягнуто 1 084 937, 43 грн.

9 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення 7 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки доводи апелянта про отримання копії рішення 7 листопада 2019 року підтверджуються матеріалами справи (а.с. 135), то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте існує інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону Про захист прав споживачів .

Проте за приписами частини третьої статті 22 цього Закону від сплати судового збору звільняються позивачі за умови, що позов пов`язаний з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, в якій банк звернувся за захистом своїх прав, пов`язаних з порушенням нею умов кредитного договору, то споживачем банківських послуг за таким позовом ОСОБА_1 не є, а тому правила частини 3 статті 22 Закону Про захист прав споживачів на спірні правовідносини не розповсюджуються (ухвала ВС від 29 листопада 2019 року у справі № 263/16688/17).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Про судовий збір розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 24 411, 09 грн. (16 274, 06 грн. х 150%).

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 24 411, 09 грн . судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA518999980000034316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року, код ЄДРПОУ 42262466 .

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова