Постанова

від 05.12.2019 по справі 910/1863/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Справа№ 910/1863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Ткаченка Б.О.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явилися

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 р. (повне рішення складено 20.08.2019 р.)

у справі № 910/1863/19 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" про:

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), проведених 06.11.2018 р., з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-10-09-000001-b від 06.11.2018 р;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 21/1/2004/840-Е/40 та № 25/5/2007/840-К/84 від 04.12.2018 р., укладеного за результатами проведення вищевказаних відкритих торгів (аукціону).

Обґрунтовуючи свої вимоги про визнання недійсними результатів відкритих торгів, позивач посилається, зокрема на те, що у паспорті лоту (активу) № F51GL29751 станом на день публікації оголошення про проведення відкритих торгів та станом на день формування Публічного паспорту активу відносно ЗАТ "Корвет" дане підприємство не визнавалося банкрутом. Відносно майнового поручителя розглядається судова справа за позовом ПАТ "КБ "Надра" про звернення стягнення на предмет іпотеки, що вказує на необ`єктивність інформації про стан претензійно-позовної роботи та статусу боржника по зобов`язанням, право вимоги до якого реалізовано на Електронному аукціоні - лот № F51GL29751. В публічному паспорті активу станом на 01.06.2018 р. зазначено, що в іпотеці знаходяться основні засоби, які обліковуються на балансі боржника від 20.12.2004 р., при цьому не зазначено, яке саме рухоме майно забезпечує зобов`язання за кредитним договорам, що вказує на порушення порядку підготовки та проведення аукціону.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 р. у справі № 910/1863/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що при організації і проведенні аукціону з продажу права вимоги за кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12.03.2004 р. та кредитним договором про надання кредитної лінії № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 р. було допущено ряд порушень, які призвели до спотворення інформації про лот - № F51GL29751, що в результаті призвело до опублікування в оголошення про даний лот недостовірної інформації і як наслідок втрати привабливості активу для викупу, фактично введено в оману потенційних покупців, цим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" у справі № 910/1863/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1863/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4109/19 від 15.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1863/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1863/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Руденко М.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1863/19 та призначено до розгляду на 21.11.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 р. розгляд справи було відкладено до 05.12.2019 р.

У засідання суду, призначене на 05.12.2019 р., представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Постановою Правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 р. було визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" неплатоспроможним та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05.02.2015 р. з 06.02.2015 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, яка була продовжена до 05.06.2015 р. включно рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23.04.2015 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 р. "Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.01.2016 р. затверджено положення про комітет з питань організації продажу активів та делеговано зазначеному комітету повноваження виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11.07.2018 р. рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1629 були затверджені умови продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", зокрема права вимоги за кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12.03.2004 р. та кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "КБ "Надра" та Закритим акціонерним товариством "Корвет".

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами 09.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "КБ "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корора" був укладений договір іпотеки, об`єктом іпотеки якого є нерухоме майно - майновий комплекс готелю "Алушта", загальною площею 7400,8 кв.м., розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, буд. 50.

Встановлено, що на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була розміщена інформація щодо проведення 06.11.2018 р. аукціону з продажу прав вимоги за кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12.03.2004 р. та кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 р. разом з вимогами щодо забезпечення. Вказаному активу (майну) був виданий публічний паспорт активу та присвоєно номер лоту № F51GL29751.

За результатами електронних торгів, проведених 06.11.2018 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" визнане переможцем зазначеного аукціону з продажу вказаного лоту, про що був сформований протокол № UА-ЕА-2018-10-09-000001-b від 06.11.2018 р.

Даний протокол був підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс", головою ради Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра".

За результатами проведених електронних торгів, 04.12.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "КБ "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" було укладено договори № 21/1/2004/840-Е/40 та № 25/5/2007/840-К/84 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором.

За умовами вказаного договору відповідач-2 прийняв у власність від відповідача-1 права вимоги позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора". Крім того, 04.12.2018 між відповідачаем-1 та відповідачем-2 було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, згідно якого відповідач-1 відступив відповідачу-2 право вимоги за іпотечним договором, укладеним 09.10.2013 між відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корора" в якості виконання зобов`язань.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відкриті торги (аукціон) з продажу майнових прав, оформлені протоколом № UА-ЕА-2018-10-09-000001-b від 06.11.2018 р., на думку позивача, є такими, що проведені з порушенням вимог законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), порядок виплати Фондом гарантування відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування та Національного банку України.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці Фондом гарантування у порядку, встановленому Фондом гарантування. Перелік майна банку, що підлягає оцінці суб`єктами оціночної діяльності, встановлюється Фондом гарантування. Для проведення оцінки майна Фонд гарантування має право залучати суб`єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку.

Як передбачено ч. 2 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантування після затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд гарантування розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду гарантування, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Згідно із ч. 6 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду гарантування.

Так, Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 388 від 24.03.2016 р., визначений Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується (далі - Положення).

Пунктом 1 Розділу VI Положення передбачено, що на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; право вимоги.

Згідно з п. 5.11 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 2 від 05.07.2012 р., реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу.

Відповідно до п. 2 Розділу VI Положення № 388 від 24.03.2016 р. продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі.

Як передбачено пунктом 1 розділу V вказаного Положення, протягом п`яти робочих днів після прийняття рішення Фонду гарантування щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд гарантування на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 7 - 16 до цього Положення.

Згідно з розділом ІІ Положення публічний паспорт активу (майна) - це сукупність інформації щодо активів (майна) банку, що ліквідується, яка оприлюднюється з метою залучення якомога більшої кількості потенційних покупців з урахуванням вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про захист персональних даних".

Додаток 9 Положення № 388 від 24.03.2016 р. передбачає складові публічного паспорту активу (майна), а саме: найменування банку; основні дані за кредитом; стан претензійно-позовної роботи та роботи щодо стягнення заборгованості; інформацію щодо забезпечення кредиту, у тому числі опис застави забезпечення (без зазначення найменування/прізвища, ім`я та по батькові, місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану, крім стадії банкрутства або санації); інформацію про наявність поручителів, у тому числі майнових поручителів; інші чинники, що впливають на якість активу кредиту (його забезпечення), у тому числі місце надання/місцезнаходження предмета застави.

Отже у публічному паспорті активу зазначається стисла інформація щодо активу, який виставляється на продаж.

Встановлено, що публічний паспорт лоту № F51GL29751, за яким на продаж було виставлене право вимоги Публічного акціонерного товариства КБ Надра за кредитною угодою № 21/1/2004/840-Е/40 від 12.03.2004 р. та кредитним договором про надання кредитної лінії № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 р., що забезпечувалось договором іпотеки від 09.10.2013 р., містив інформацію щодо порядку участі у відкритих торгах (аукціону) по зазначеному об`єкту нерухомого майна, інформацію про вибраний спосіб та порядок продажу.

Вбачається, що в оголошенні були зазначені всі передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відомості, а саме: спосіб продажу, номер лота, найменування активу, початкова ціна продажу лоту, суму гарантійного внесену, час проведення аукціону та місце проведення.

Крім того в оголошенні було зазначено про можливість ознайомлення з активом (об`єктом продажу) та вказано відповідні контактні телефони.

Разом з цим, інформаційне повідомлення містило інформацію можливості ознайомлення з майном та не позбавляло потенційних покупців, в тому числі і позивача, можливості звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для проведення огляду майна та уточнення всієї необхідної інформації.

Таким чином, доводи скаржника про недостовірність вказаної інформації у публічному паспорті активу є необґрунтованими, оскільки інформація має короткий опис та у випадку зацікавлення потенційні покупці даного лоту мають можливість звернутися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання більш детальної інформації щодо нього.

До того ж, чинне законодавство України не містить обов`язкових вимог звернення зацікавлених осіб щодо об`єкту продажу на відкритих торгах до осіб з метою отримання висновку стостовно комерційної привабливості за публічним паспортом активу.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, саме на позивача покладено обов`язок і право здійснити оцінку привабливості об`єкта продажу (здійснити збір та оцінку додаткової інформації) та прийняти рішення про участь чи неучасть в аукціоні.

Таким чином, відповідальність за прийняття рішення про неучасть в аукціоні (і всі ризики такого рішення) покладається саме на позивача.

Отже, інформація щодо предмета лоту № F51GL29751 була надана потенційним покупцям у публічному паспорті у стислому вигляді, як це передбачено Положенням № 388 від 24.03.2016 р. Водночас, позивача було попереджено, що більш детальна інформація може бути надана покупцям за їх бажанням у визначеному законом порядку.

Так, п. 2 Розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 р. передбачено, що з дня отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу(ів) (майна), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону), банк протягом п`яти робочих днів підписує з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації.

Після цього, банк забезпечує доступ до кімнати даних (місця розкриття інформації про актив банку) у робочий час упродовж робочого тижня, та можливість ознайомлення з активом (ми) (майном) на період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) та надає проект договору купівлі-продажу активів (майна), а до електронної форми документів, на спеціальному захищеному веб-сайті - доступ до якого забезпечується Фондом гарантування цілодобово до дати проведення відкритих торгів (аукціону), на яких планується продати такий актив (майно).

Таким чином, будь-який потенційний покупець, у тому числі і Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівєріна", мало право заздалегідь, до проведення аукціону, ознайомитись з інформацією щодо активу (зокрема, майна, яке забезпечувало право вимоги за кредитними угодами), тобто до початку торгів, а не після їх продажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі №910/13982/17.

Однак, позивач таким правом не скористався та не звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про надання доступу до внутрішнього паспорту лоту № F51GL29751, що свідчить про те, що позивач, як потенційний покупець, не вжив заходів щодо отримання детальної інформації по об`єкту продажу.

За таких обставин, доводи скаржника про зазначення некоректної інформацїі шляхом відображення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб недостовірної інформації і як наслідок втрати привабливості активу для викупу з фактичним введенням в оману потенційних покупців, чим порушено права та законні інтереси позивача, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), проведених 06.11.2018 р., з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-10-09-000001-b від 06.11.2018 р, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Інша позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 21/1/2004/840-Е/40 та № 25/5/2007/840-К/84 від 04.12.2018 р., укладеного за результатами проведення вищевказаних відкритих торгів (аукціону), є похідною вимогою від основної, тому також не підлягає задоволенню.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище та відхиляються колегію суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 р. у справі № 910/1863/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 р. у справі № 910/1863/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівєріна".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 16.12.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

Б.О. Ткаченко