Ухвала від 16.12.2019 по справі 906/476/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" грудня 2019 р. Справа № 906/476/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. (про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат")

у справі № 906/476/18

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. у справі № 906/476/18 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України про визнання договору застави № 32 від 24.03.2015 р.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви. Відповідно до постанови апеляційного суду від 17.05.2019 р. залишено без змін ухвалу господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" - без задоволення.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 р. у справі № 906/476/18.

З огляду на вказане Верховний Суд зазначив про правильне застосування Господарським судом Житомирської області та Північно-західним апеляційним господарським судом норм частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржених рішень, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Після цього до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. звернулась ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. та направити справу для прождовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, враховуючи таке.

Апеляційна скарга на ухвалу подана особою, яка не є учасником у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Визначаючи в ст. 232 ГПК України судові рішення, в тому числі рішення та ухвали, законодавець чітко розділяє їх правову природу: ухвалою судом вирішуються процедурних питань, котрі пов`язані з рухом справи; рішенням суду після закінчення судового розгляду вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.

Статтею 254 ГПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі, оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд позову та вирішено спір по суті.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження ухвали суду, якою вирішуються процедурні питання, пов`язані з рухом справи, особою, що не брала участі у справі.

Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р.), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. (про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат") у справі № 906/476/18 відповідно до п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України.

09.12.2019 р. позивач Національний банк України подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження та клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Зазначає, що станом на грудень 2019, тобто вже більше року, спір у справі не вирішений, остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку, зокрема, із оскарженням судових рішень, які стосуються процедурних питань. Вважає, що основною метою таких скарг, які мають очевидно штучний характер, не є забезпечення права на апеляційний чи касаційний перегляд справи. Основною метою вчинення таких дій є надсилання матеріалів справи до судів апеляційної чи касаційної інстанцій для розгляду таких скарг, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та неможливості своєчасного ухвалення судового рішення по суті справи.

Вважає такі дії працівників відповідача зловживанням процесуальними правами відповідно до статті 43 ГПК України.

З урахуванням викладеного просить суд визнати зловживанням процесуальними правами подання начальником відділу постачання та збуту ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", апеляційну скаргу - повернути скаржникові та постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм ст. 42, 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 910/1873/17).

Колегія суддів, розглянувши клопотання Національного банку України зазначає, що матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" не дають достатньо підстав для висновку про зловживання процесуальними правами, тоді як аналіз руху справи в цілому виходить за межі апеляційного перегляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу учасників справи про необхідність дотримуватись норм ст.42 ГПК України щодо добросовісного використання процесуальних прав та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись ст. 42, 43, 232, 234, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. (про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат") у справі № 906/476/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.