Рішення

від 17.12.2019 по справі 904/3010/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3010/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВТЕРРА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФЛЕКС ГРУП", м.Кам`янське

про стягнення заборгованості в сумі 55 746, 69 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Верба А.П., Ордер серія ДП №39/043 від 15.08.20119р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювтерра" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" і просить суд стягнути 47 893,28 грн. - боргу, 429,99 грн. - 3% річних, 2 508,29 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Крім того, разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Договір №52016 від 05.07.2016р., оскільки у Позивача відсутня можливість надати Договір самостійно, у зв`язку з неповерненням Відповідачем оригіналу Договору підписаного зі сторони останнього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.08.2019р. о 15:00 год. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювтерра" про витребування оригіналу Договору №52016 від 05.07.2016р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" - задоволено. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" оригінал Договору №52016 від 05.07.2016р.

27.08.2019р. представники сторін в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

27.08.2019р. до господарського суду від Відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2019р., в якій він повідомляє, що витребуваний судом документ не може бути наданий, оскільки він відсутній у Відповідача.

27.08.2019р. до господарського суду від Відповідача надійшла заява, в якій він просить застосувати позовну давність щодо вимог ТОВ "Ювтерра" в частині стягнення штрафних санкцій.

27.08.2019р. на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у Позивача, в якому Відповідач просить надати до суду оригінали:

- акт звірки взаємних розрахунків;

- розрахунок штрафних санкцій;

- видаткову накладну №263 від 28.03.2019р.;

- довіреність №49 від 27.03.2019р.;

- видаткову накладну №368 від 25.04.2019р.;

- довіреність №69 від 25.04.2019р.

28.08.2019р. до господарського суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також просить покласти на Позивача витрати на правничу правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує факту постачання товару та його отримання.

Станом на 15.08.2019р. Відповідач має поточну заборгованість перед Позивачем за поставлений товар у розмірі 39472,40 грн., оскільки частково погашено заборгованість в розмірі 8420,88 грн. Дана обставина підтверджується копіями платіжних доручень №2998 від 06.08.2019р. на суму 5420,88 грн. і №3003 від 13.08.2019р. на суму 3000,00 грн.

Окрім того, 19.02.2019р. мало місце повернення товару на суму 1764,67 грн., що не було враховано Позивачем у позовній заяві, а сам факт повернення підтверджується відповідною накладною №1 від 19.02.2019р. та довіреністю №37 від 19.02.2019р.

17.09.2019р. від Позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019р. та зазначив, що основний борг станом на 16.09.2019р. складає 47 893,28грн. (основний борг) - 13 420,88 грн. (часткове погашення боргу у серпні 2019р.) дорівнює 34 472,40грн.

23.09.2019р. на електрону адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3024 від 22.08.2019р.

24.09.2019р. на адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу у розмірі 5 000,00грн. (платіжне доручення №30 від 23.09.2019р.).

24.09.2019р. представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, 17.09.2019р. надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за наявними у ній документами за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 24.09.2019р. наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" про витребування оригіналів письмових доказів у Позивача суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки Відповідач має можливість отримати якісні копії зазначених у клопотанні документів з матеріалів справи, крім того, Відповідачем проводиться сплата заборгованості, що свідчить про визнання ним цих документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" про витребування оригіналів письмових доказів у Позивача - відмовлено. Продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 31.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

21.10.2019р. на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу у розмірі 7 000,00 грн.

22.10.2019р. на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу у розмірі 12 472,00 грн.

30.10.2019р. на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу у розмірі 10 000,00 грн.

31.10.2019р. представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, 17.09.2019р. надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за наявними у ній документами за відсутності представника Товариства.

Представник Відповідача в підготовче засідання 31.10.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином під особистий підпис (а.с.104).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 о 10:00 год.

03.12.2019р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, 17.09.2019р. надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за наявними у ній документами за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу для надання доказів повної оплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019р. відкладено розгляд справи на 17.12.2019 о 12:00 год.

17.12.2019 року від представника Відповідача на адресу суду направлено пояснення відповідно до якого Відповідач вказує, про відсутність заборгованості за основним зобов`язанням надавши суду додаток у вігляді Акту звірки розрахунків підписаного між Позивачем та Відповідачем за період з 28.03.2019 року - 30.11.2019 року про відсутність заборгованості.

17.12.2019р. представник Позивача в судове засідання не з`явився, як вказувалось вище 17.09.2019р. надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за наявними у ній документами за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав пояснення стосовно відсутності заборгованості за основним зобов`язанням посилаючись на Акт звірки розрахунків підписаного між Позивачем та Відповідачем за період з 28.03.2019 року - 30.11.2019 року про відсутність заборгованості. Просив суд застосувати позовну давність до всіх вимог Позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.01.2019р. по 25.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювтерра" (далі-Позивач) здійснював Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" (далі-Відповідач) поставку клею, розчинників та фарб.

Поставка Позивача підтверджується відповідними видатковими накладними №263 від 28.03.2019р., №368 від 25.04.2019р. (а.с.15, 16), податковими накладними, довіреностями осіб, що відповідальні за прийняття Товару на загальну суму 57 893,28грн.

Відповідач частково розрахувався з Позивачем в розмірі 10 000,00грн.

Крім того, Відповідачем повернуто Позивачу товар на суму 1 764,67 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 47 893,28 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Під час розгляду справи Відповідачем частково оплачено суму заборгованості в розмірі 40 892,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №2998 від 06.08.2019р. на суму 5 420,88 грн.

- №3003 від 13.08.2019р. на суму 3 000,00 грн.

- №3024 від 22.08.2019р. на суму 5 000,00 грн.

- №30 від 23.09.2019р. на суму 5 000,00 грн.

- №3098 від 30.09.2019р. на суму 7 000,00 грн.

- №3082 від 08.10.2019р. на суму 7 000,00 грн.

- №3084 від 09.10.2019р. на суму 5 472,00 грн.

- №3092 від 25.10.2019р. на суму 10 000,00 грн.

Погашення заборгованості за основним зобов`язанням підтверджується Актом звірки розрахунків підписаного між Позивачем та Відповідачем за період з 28.03.2019 року - 30.11.2019 року про відсутність заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось вище, погашення заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі суми 47 893,28 грн. підтверджується Актом звірки розрахунків підписаного між Позивачем та Відповідачем за період з 28.03.2019 року - 30.11.2019 року та платіжними дорученнями по оплаті Відповідачем вказаної заборгованості, що в свою чергу вказує про відсутність предмету спору та відповідне закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі в частині суми у розмірі 47 893,28 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 2 508,29грн.

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки із наданих Позивачем розрахунків штрафних санкцій не можливо встановити початок перебіг строку із яким Позивач пов`язує початок обчислення строку із якого відповідно настає право вимоги.

Тому у Відповідача є припущення, що період прострочення виконання грошового зобов`язання перевищує законодавчо встановлене обмеження періоду, за який стягується пеня та здійснення такого нарахування Позивачем поза строками спеціальної позовної давності.

Розглянувши вимоги Позивача щодо стягнення пені та заперечення Відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Позивача щодо стягнення пені в розмірі 2508,29грн., у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній Договір поставки відповідно до умов якого нараховується пеня за неналежне виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується (різновидом забезпечення є неустойка), якщо це встановлено договором або законом.

Суд не вбачає підстав для стягнення пені, оскільки відсутній Договір та не встановлено неустойку у вигляді пені за порушення зобов`язання, а у відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

Разом з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для розгляду заяви Відповідача про застосування позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 429,99 грн.

Розглянувши вимоги Позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 429,99 грн., суд не має можливості перевірити розрахунок 3% річних, оскільки Позивачем не надано пояснення стосовно періодів нарахування 3% річних (з, до).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема щодо надання пояснень щодо періодів нарахування пені та 3% річних.

Позивач 01.08.2019р. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте пояснень стосовно періодів нарахування 3% річних Позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 429,99 грн.

З урахуванням у сукупності викладеного, в частині стягнення 47 893,28 грн. основного боргу закрити провадження по справі.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 129, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 47 893,28 грн. - провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФЛЕКС ГРУП" (51917, м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, 18, ЄДРПОУ 40102403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВТЕРРА" (02660, м.Київ, пров.Червоногвардійський, буд.8, офіс 104, ЄДРПОУ 39354216) судовий збір у розмірі 1 650, 37 грн.

Наказ видати після набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

17.12.2019р.

Повне рішення складено 17.12.2019