Ухвала

від 16.12.2019 по справі 909/1266/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 909/1266/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Командитного товариства "Рембудсервіс"

до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України)

про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Рембудсервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заява № 21 від 14.11.2019 до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України) про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, за бюджетною програмою 3504030 моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Західним апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 02.04.2019 року у справі № Б-21/29 не дотримався процесуального законодавства України, позбавивши Командитне товариство "Рембудсервіс" права подати відзив на апеляційну скаргу, чим порушив принцип рівності всіх учасників судового процесу, в результаті чого позивачу було завдано моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року у справі № 909/1266/19 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.12.2019 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 21 від 14.11.2019 (вх. № 17405/19 від 09.12.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи державного органу - Державна казначейська служба України, в особі якого визначено відповідача - Державу Україна. При цьому суд звертає увагу, що стосовно позивача зазначено код ЗКПО (розшифоровується як "загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій"), тоді як приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, разом з тим не зазначено і про те, що у позивача відсутні такі дані. Наведене також свідчить про те, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої позивачем до стягнення суми моральної шкоди, яка фактично у позовній заяві лише визначена у розмірі 30000,00 грн.

При цьому суд відзначає про безпідставність використання позивачем рішення ЄСПЛ у справі "Віктор Назаренко проти України", згідно п. 53 якого заявнику присуджено 1000 євро в якості відшкодування моральної шкоди, саме для обгрунтування грошової суми відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу . Суд звертає увагу, що у справі "Віктор Назаренко проти України" моральну шкоду завдано іншій особі та за інших обставин, підтверджених іншими доказами, ніж ті обставини і докази, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За таких же підстав суд критично оцінює використання позивачем для обгрунтування грошової суми відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу , рішення ЄСПЛ у справі "Мінак та інші проти України", оскільки аналогічність предмету розгляду справи ЄСПЛ та предмету цієї позовної заяви жодним чином не позбавляє позивача виконання обов`язку, покладеного на нього приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, надати обгрунтований розрахнок суми моральної шкоди, яка завдана саме позивачу та саме у визначеній ним сумі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач у пункті 11 позовної заяви стверджує, що "Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не надсилало КТ "Рембудсервіс" ... копію своєї апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року у справі №Б-21/29" , однак позивачем у позовній заяві не зазначено жодних доказів, якими підтверджуються таке його твердження. Відповідні докази до позовної заяви не додані, що також свідчить про недотримання позивачем ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що саме Західний апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 02.04.2019 року у справі № Б-21/29 не дотримався процесуального законодавства України , в результаті чого позивачу було завдано моральну шкоду. Разом з цим, пояснення щодо суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах (розділ 4 позовної заяви) не містять жодних зазначень про можливий процесуальний статус Західного апеляційного господарського суду.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0144248 0127017 від 19.11.2019 та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви ... з додатками № 24 від 14 листопада 2019". Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів ).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків № 1, 2 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (не зазначено назву посади особи, яка засвідчила копії).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи позивача та ідентифікаційний код юридичної особи державного органу - Державної казначейської служби України, в особі якого визначено відповідача - Державу Україна;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, викладені у пункті 11 позовної заяви;

- надати пояснення щодо суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах, зокрема, щодо можливого процесуального статусу Західного апеляційного господарського суду;

- надати копії письмових доказів (додатки № 1, 2 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви № 21 від 14.11.2019 документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- зазначенння ідентифікаційного коду юридичної особи позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи державного органу - Державної казначейської служби України, в особі якого визначено відповідача - Державу Україна;

- надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- зазначення та надання доказів, що підтверджують обставини, викладені у пункті 11 позовної заяви;

- надання копій письмових доказів (додатки № 1, 2 до позовної заяви), засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання пояснень щодо суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах, зокрема, щодо можливого процесуального статусу Західного апеляційного господарського суду;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копій доданих до позовної заяви № 21 від 14.11.2019 документів відповідачу.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега