Ухвала

від 17.12.2019 по справі 922/3487/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р.м. Харків Справа № 922/3487/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Юрченко Геннадія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сучасне місто" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26, ідентифікаційний код 01550814) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ" (61038, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 182, ідентифікаційний код 39783459) , 2) Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61002, місто Харків, вулиця Сумська, буд.70) про усунення перешкод в користуванні майном за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Юрченко Геннадій Миколайович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ" та 2) Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", в якій просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем орендованим за договором оренди від 27.03.2013 року за №102758/б павільйоном В-005-11-0036, шляхом звільнення павільйону від будь-яких інших третіх осіб та надання вільного доступу позивача до торгівельного павільйону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні майном, що розташоване на території торгівельного центру "Барабашова", а саме павільйоном В-005-11-0036 (площа торгівельна - 13,64 кв.м.), що знаходиться в оренді у позивача згідно договору оренди №102758/б від 27.03.2013, що укладений між позивачем та ТОВ "Проперті менеджмент Україна". Рішенням від 20.02.2018 за №1141/18 Харківської міської ради було внесено зміни до рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 року №688/17 "Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території м. Харкова (далі Положення)".

Відповідно до п.1.5 Положення Виконавець - комунальне підприємство, яке надає право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Харкова, що знаходяться на його балансі, для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької діяльності є КП "СУЧАСНЕ МІСТО".

23.07.2019 між позивачем та КП "Сучасне місто" було укладено договір №2033/07/19 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності, а саме частиною покриття вулиці, що знаходиться по просп. Ювілейному у місті Харкові, площею 14,0 кв.м. Проте, відповідачі чинять перешкоди у користування вказаним майном.

Позивач звертався до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо не допуску до орендованого майна, проте вказаним слідчим органом слідчих дій згідно ст. 214 КПК України вчинено не було, що зумовило звернення позивача до Київського районного суду м. Харкова.

Позивач зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 у справі №640/14868/19 було зобов`язано орган досудового слідства внести відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте вказаним слідчим органом вимог вищевказаної ухвали виконано не було, що зумовило звернення позивача до Прокуратури Харківської області.

08.10.2019 Прокуратурою Харківської області було відкрито кримінальне провадження №42019220000000644 щодо невиконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 у справі №640/14868/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Юрченко Геннадія Миколайовича без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу зазначений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- інформацію про ідентифікаційний код 2-го відповідача та 3-ї особи;

- докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії: картки особи - платника податків від 13.05.2019 за №214082; сторінки №7 копії Положення "Про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території м. Харкова"; ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 у справі №640/14868/19;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3487/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2019 р. о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 02.12.2019 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №29209).

Крім того, у наданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

1-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

3-я особа в призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд встановив, що її підписано представником позивача адвокатом Кандибою Т.О., повноваження якого підтверджуються копією ордера серії ХВ № 0006421596 від 02.12.2019. Відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню, а позов суд залишає без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та те, що позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, то сплачена сума судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн. не підлягає поверненню з бюджету, а отже судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи - підприємця Юрченко Геннадія Миколайовича - без розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. залишити за позивачем.

Ухвала суду набирає законної сили 17.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 17.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова