Рішення

від 04.12.2019 по справі 922/3029/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3029/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45", м.Харків про стягнення 7 738,38грн. за участю представників:

від позивача: Жирний О.С., довіреність №1-306 від 29.12.2018

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" (надалі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,579куб.м.; стягнути з відповідача на користь позивача 3869,19грн., що є вартістю безпідставно набутого майна-природного газу в обсязі 0,579куб.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув природний газ позивача у квітні 2017 року в обсязі 0,579куб.м., вартість якого складає 3869,19грн., без будь-якої правової підстави.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 12.11.2019.

У підготовчому засіданні 12.11.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.12.2019.

У призначеному на 04.12.2019 судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження.

При цьому суд зазначає, що ухвали суду від 24.09.2019 та 22.10.2019 були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідачу було відомо про розгляд даної справи, однак він не скористався правом на подання відзиву в установлений судом строк під час підготовчого провадження.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направлена відповідачу ухвала від 12.11.2019 була повернута до суду з довідкою поштової установи від 25.11.2019 про закінчення терміну зберігання.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 12.11.2019 є врученою відповідачу 25.11.2019, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 04.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

У квітні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" безпідставно набуло з газотранспортної системи 0,579 тис.куб.м. природного газу, власником якого є АТ «Укртрансгаз» (далі - Позивач).

Так, для відбору відповідачем у квітні 2017 року природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", відповідач повинен був мати постачальника ввідних обсягів природного газу, а за його відсутності відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання як це передбачено абз.2 п.3 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та послуг від 30.09.2015 № 2493, та п. 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496.

Однак відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір 0,579тис.куб.м. природного газу, що підтверджується звітом ПАТ "Харківміськгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2017 року, в яких в графі "Фактично спожитий обсяг за місяць всього" по рядку "Категорія/Назва постачальника" вказано фактично відібрані відповідачем з газотранспортної системи обсяги природного газу, зокрема, в квітні 2017 року - 0,579тис.куб.метрів.

Оскільки відповідачу у квітні 2017 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, відбір 0,579тис.куб.м. природного газу відповідачем був здійснений з обсягів природного позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель копії договорів купівлі-продажу природного газу та актів приймання-передачі газу та подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС, що підтверджує довідкою Головного бухгалтера АТ "Укртрансгаз".

Таким чином, відповідач набув природний газ позивача у квітні 2017 року в обсязі 0,579тис.куб.м. без відповідної правової підстави.

У зв`язку із викладеними обставинами, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом у даній справі, в якому на підставі статей 1212, 1213 ЦК України просить зобов`язати відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,579куб.м. та стягнути з відповідача на користь позивача 3869,19грн., що є вартістю безпідставно набутого майна-природного газу в обсязі 0,579куб.м.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем у квітні 2017 року природного газу в обсязі 0,579тис.куб.м. без відповідної правової підстави.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів правомірного набуття природного газу, зокрема, на підставі відповідного договору постачання природного газу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що вказане майно було отримано відповідачем без достатньої правової підстави.

Частиною 1 статті 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Позивачем під час розгляду справи не надано доказів того, що в розпорядженні відповідача станом на даний час знаходиться природний газ в обсязі 0,579тис.куб.м., який був відібраний з газотранспортної системи у 2017 році.

Матеріали справи також не містять доказів наявності у відповідача обладнання, яке дозволяє зберігати природний газ, або доказів укладення відповідачем відповідних договорів зберігання природного газу з третіми особами.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що вказане майно може бути повернуто позивачу в натурі.

У зв`язку з цим, у задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,579куб.м. слід відмовити.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, у відповідача на даний час існує обов`язок відшкодувати вартість безпідставно набутого майна.

За розрахунком позивача, вартість безпідставно набутого відповідачем майна складає 3869,19грн. (0,579тис.куб.м. природного газу х 6682,54грн. (ціна закупівлі природного газу, що сформувалася у липні 2019 року, яка розміщена на офіційному сайті АТ "Укртрансгаз").

Суд погоджується з даним розрахунком суми відшкодування, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо розміру та методу такого розрахунку, вважає за можливе задовольнити позов в частині вимог про стягнення з відповідача 3869,19грн. вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,579куб.м.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" (61071, м.Харків, вул.Кибальчича, буд.45, код 36818258) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, код 30019801) 3869,19грн. вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,579куб.м., а також 960,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" грудня 2019 р.

Суддя М.В. Калантай