Ухвала

від 17.12.2019 по справі 926/2693/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

17 грудня 2019 року Справа № 926/2693/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ковальчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2693/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт» , с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопропозиція» , м. Чернівці,

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 45237,15 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Андрусяк М.М., дов. № 16/12 від 16.12.2019,

відповідача - Комарницький С.О., дов. від 11.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопропозиція» про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 45237,15 грн., у тому числі 36418,65 грн. власне коштів, одержаних без достатньої правової підстави, 5977,54 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1817,26 грн. втрат від інфляції та 1023,70 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач помилково двічі оплатив виставлений відповідачем рахунок на оплату товару, що свідчить про відсутність підстав для здійснення другого платежу, однак відповідач безпідставно отримані кошти не повернув, незважаючи на пред`явлену претензію, в зв`язку з чим, крім повернення грошей, зобов`язаний також сплатити проценти за користування чужими коштами і 3% річних, а також відшкодувати інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 28.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2019 року за участю представників сторін, позивача зобов`язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду та відповідь на позов. Відповідача зобов`язано в 15-тиденний строк надати відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження, заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

12.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав відзив з додатками, в якому позовні вимоги не визнав.

До початку судового засідання 17.12.2019 від позивача надійшла заява від 16.12.2019 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2019 р. подав письмові доповнення до відзиву на позов.

У судовому засідання 17.12.2019 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, пояснив, що така заява подана позивачем у зв`язку з тим, що відповідач добровільно повернув спірні кошти.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні 17.12.2019 пояснення представників сторін, розглянувши заяву ТОВ «Індик Продукт» про залишення позову без розгляду, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява, датована 16.12.2019 р. та підписана повноважним представником позивача - директором ТОВ «Індик Продукт» Ніцовичем Р.Б., надійшла до Господарського суду Чернівецької області 17.12.2019 до початку розгляду справи № 926/2693/19 по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 відповідач ТОВ «Технопропозиція» платіжним дорученням № 1494 сплатило на рахунок позивача ТОВ «Індик Продукт» спірні кошти в розмірі 36418,65 грн.

Втім, залишення позову без розгляду за заявою позивача у порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України не ставиться в залежність від причин подання такої заяви.

Відповідно до частин 2-4 статті 226 ПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 14 ГПК України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що заяву позивача від 16.12.2019 належить задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт» (59343, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. І.Богуна,14 Б, код ЄДРПОУ 33539898) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопропозиція» (58018, м. Чернівці, вул. Вільнюська,1, код ЄДРПОУ 32929776) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 45237,15 грн. залишити без розгляду.

2. Судовий збір у сумі 1921,00 грн. залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт» .

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 17.12.2019.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук