Ухвала

від 16.12.2019 по справі 920/1103/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1103/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" (далі - Господарство)

за касаційною скаргою Господарства

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018

за позовом Господарства

до приватного підприємства "Грегер" (далі - Підприємство)

про стягнення 544 333 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018: касаційну скаргу Господарства задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 920/1103/17 скасовано у частині, що стосується стягнення авансового платежу в сумі 534 170 грн.; справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду; у частині розгляду позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних у сумі 10 163 грн. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 залишено без змін.

08.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Господарства про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №920/1103/17 за розгляд касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Господарства про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1103/17 за розгляд касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктами "б" і "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Оскільки постановою Верховного Суду від 17.07.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 920/1103/17 скасовано у частині, що стосується стягнення авансового платежу в сумі 534 170 грн., а справу № 920/1103/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення не відбулося.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 920/1103/17 зазначено, що за результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, повинен був здійснити суд апеляційної інстанції за результатом розгляду ним справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Господарства щодо ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1103/17 за розгляд касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1103/17 за розгляд касаційної скарги державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 920/1103/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов