Ухвала

від 17.12.2019 по справі 910/6706/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6706/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши заяву спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство)

про відвід суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

у справі № 910/6706/17

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

за позовом Товариства

до: Підприємства;

товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс",

про стягнення 292 044 788,74 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал 25.10.2019 (згідно з відмітками на касаційній скарзі) звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду Касаційного господарського суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/6706/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6706/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Селіваненко В.П., суддя - Булгакова І.В., суддя - Львов Б.Ю., що підтверджується Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019.

11.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Підприємства про відвід колегії суддів у складі: Селіваненка В.П., Булгакової І.В. та Львова Б.Ю. від розгляду касаційної скарги у справі №910/6706/17.

Заяву про відвід мотивовано тим, що колегія суддів у складі Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю. підлягає відводу від розгляду касаційної скарги у справі №910/6706/17 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи. Підприємство у заяві зазначає, що спеціалізації суддів та судових палат Касаційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду". У додатку № 3 до даного рішення зазначено, що справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, підлягають розгляду всіма судовими палатами Касаційного господарського суду. Тобто всі судді можуть розглядати справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів; дана справа стосується спеціалізації "Спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав".

Крім того, заявник зазначає про безпідставне віднесення даної справи № 910/6706/17 до спеціалізації "банківська діяльність", що призвело до виключення з повного штатного списку суддів тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації, що суттєво вплинуло на визначення доповідача-головуючого по справі та, як наслідок, на формування колегії в цілому. Зокрема, виключено з кола вибору доповідача по справі таких суддів: Катеринчук Л.Й, Жукова С.В., Білоуса В.В., Банаська О.О., Васьковського О.В., Огородніка К.М.

Розглянувши зазначену заяву, Касаційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої - другої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів, які брали участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції брати участь в розгляді цієї ж справи у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частиною третьою статті 38 ГПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Підставою для відводу заявник вказав статтю 35 ГПК України.

Касаційний господарський суд вважає, що доводи Підприємства є необґрунтованими.

Так, рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 № 9 "Про спеціалізацію суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" внесено зміни до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", з викладенням спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у такій редакції: " - справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (код Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 214000000); - справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (коди Класифікатора 215000000 - 215030500); заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу". Це рішення набрало чинності 11.09.2019.

Відповідно до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 судді Катеринчук Л.Й, Жуков С.В., Білоус В.В., Банасько О.О., Васьковський О.В., Огороднік К.М. входять саме до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство. Тому з 11.09.2019, зокрема, поіменовані судді можуть брати участь у розподілі справ тільки за спеціалізацією, визначеною рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 № 9.

Касаційна скарга з даної справи № 910/6706/17 передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючого), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. 25.10.2019, тобто вже після набрання чинності змінами до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6.

Визначення складу колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/6706/17 було здійснено у відповідності із спеціалізацією суддів та у порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами і доповненнями), а тому не є підставою в розумінні статті 35 ГПК України для відводу колегії суддів.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника не містять об`єктивно обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викликають або можуть викликати сумнів у об`єктивності або неупередженості суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В., Львова Б.Ю., у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Верховного Суду Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., Булгакової І.В., Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/6706/17 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бенедесюк