Ухвала

від 12.12.2019 по справі 755/14168/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14168/17

провадження № 61-18916 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна , товариство з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтингова фірма Реноме , комунальний концерн Центр комунального сервісу , Київська міська рада, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2019 року адвокат Цвєтінський С. А. із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, оскільки самі по собі обставини, на які посилався Цвєтінський С. А. , без підтвердження чи спростування факту присутності в судовому засіданні 12 вересня 2019 року та факту проголошення в судовому засіданні повного тексту оскаржуваної постанови, не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки з тексту судових рішень неможливо було встановити вартість спірного майна, яке є предметом позову, то адвокату Цвєтінському С. А. необхідно було надати суду документи, що визначають вартість майна та в разі необхідності доплатити відповідну суму судового збору за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Цвєтінський С. А. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наведеними обставинами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, доданими відповідними доказами на підтвердження присутності його в судовому засіданні, дати отримання копії оскаржуваної постанови та копією документа, який визначає вартість спірного майна.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Цвєтінському Станіславу Андрійовичу, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир , строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/14168/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна , товариство з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтингова фірма Реноме , комунальний концерн Центр комунального сервісу , Київська міська рада, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 12 січня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко