Ухвала

від 05.10.2009 по справі 5/271/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Справа № 5/271/08-А П

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхи менко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інсп екції

у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя ,

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 26.05.2008р.,

у справі № 5/271/08-АП

за поданням Державної податкової інспек ції

у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя ,

вул. Брюл лова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю

«Полюс-Агр опром 5С»,

вул. Памі рська, 17, м. Запоріжжя, 69081;

про з астосування арешту активів

у вигляді з упинення операцій на рахунку платника податків, -

встановили: Держа вною податковою інспекцією у Шевченківському районі міст а Запоріжжя подано заяву про застосування арешту активів у вигляді зупинення операці й на рахунку платника податк ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Полюс-Агроп ром 5 С» строком на 8760 годин (365 дн ів).

Господарський суд Запоріз ької області (суддя Проскуря ков К.В.) своєю постановою від 26.05.2008р. в адміністративній спра ві № 5/271/08-АП в задоволенні заяви відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю податкового бор гу як такого, виключним засоб ом погашення якого є арешт ак тивів платника податків. Крі м того, фахівцями контролююч ого органу не доведено факту відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірк и.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Дер жавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. За поріжжя , Позивач, вказує на по рушення норм матеріального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи.

Факт незнаходження уповно важених представників Товар иства за фактичною та юридич ною адресою свідчить про ухи лення платника податків від проведення документальної п еревірки.

Таким чином, ДПІ має всі зак онні підстави для застосуван ня адміністративного арешту активів платника.

Просить постанову господа рського суду Запорізької обл асті скасувати та ухвалити н ове рішення. Подання задовол ьнити.

ТОВ «Полюс-Агропром 5 С» , Від повідач, скаргу не оспорив. За перечень на апеляційну скарг у не надав.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Сторони не скорис тались.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Вихо дячи з фактичних обставин сп рави, для виконання запитів п ро проведення зустрічних пер евірок на адресу ТОВ «Полюс-А гропром 5 С» було направлено л ист від 15.06.2007р. № 14884/10/23-516 щодо надан ня пояснень та їх документал ьного підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Хлібо дар».

З огляду на надання Підприє мством 02.07.2007р. незасвідчених ко пій документів, та на підстав і пункту 5 частини 6 статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» 4 г рудня 1990 року N 509-XII, в редакції За кону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, 16.07.20 07р. видано наказ № 590 про провед ення позапланової виїзної до кументальної перевірки ТОВ.

16.07.2007р. фахівцями держподаткі нспекції був здійснений вихі д за юридичною та фактичною а дресою підприємства, про що б ули складені акти №№ 33, 34, згідн о із якими ТОВ «Полюс-Агропро м 5 С» відсутнє за місцезнаход женням.

Начальником Державної под аткової інспекції було прийн ято рішення про наявність об ставин, які є підставою для за стосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунк у ТОВ «Полюс-Агропром 5С» (код ЄДРПОУ 34677260), у зв' язку з відмо вою платника податків від пр оведення документальної пер евірки за наявності законних підстав для її проведення, ст роком на 8760 годин (365 днів).

Застосування арешту актив ів у вигляді зупинення опера цій на рахунку платника пода тків стало предметом зверне ння.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що н е підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт на ко шти та інші цінності юридичн их або фізичних осіб, що знахо дяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду пр о стягнення коштів або про на кладення арешту в порядку, вс тановленому законом.

Згідно з підпунктом 9.1.2 пункт у 9.1 статті 9 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21 грудня 2 000 року N 2181-III (2181-14) арешт активів мо же бути застосовано, якщо з'яс овується одна з таких обстав ин: г) платник податків відм овляється від проведення док ументальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб податкового органу до обстеження приміщ ень, що використовуються для одержання доходів або

З огляду на приписи наведен ої норми, відмова платника по датків від проведення переві рки має бути активною дією.

16.07.2007р. фахівцями держподаткі нспекції був здійснений вихі д за юридичною та фактичною а дресою підприємства, про що б ули складені акти №№ 33, 34.

Зазначеними Актами встан овлено, що на час виходу праці вників ДПІ посадові особи ТО В «Полюс-Агропром 5 С» за юриди чною адресою не знаходилися.

В чому виражена відмова пла тника податків від проведенн я документальної перевірки, в скарзі не наведено.

Враховуючи те, що арешт акти вів є виключним способом заб езпечення можливості погаше ння податкового боргу, колег ія суддів вважає недоведеним и як підстави для застосуван ня такого заходу, так і достат ніх підстав вважати, що звіль нення активів з-під адмініст ративного арешту може загрож увати їх зникненням або знищ енням.

Зазначені обставини дослі джені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів .

Порушення або неправильно го застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва не вбачається. В межах апел яційної скарги підстави для скасування або зміни постано ви місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі міст а Запоріжжя залишити без зад оволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2008р. у справі № 5/271/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 22.02.2010р.

Суддя О.В.Юхим енко

Судд я Н. П.Баранник

Суддя М.В .Мірошниченко