Ухвала

від 21.10.2009 по справі 5/216/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Справа № 5/216/08-А П

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхи менко О.В.,

суддя Бара нник Н.П.,

суддя Міро шниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї

у Жовтнево му районі м. Запоріжжя,

на постанову гос подарського суду Запорізько ї області від 08.05.2008р.

у справі № 5/216/08-А П

за позовом Дер жавної податкової інспекції

у Жовтнево му районі м. Запоріжжя,

вул. Ле ппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача - 1 Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрторг»,

вул. Гр язнова, 2 к. 194, м. Запоріжжя, 69095;

до відповідача - 2 То вариства з обмеженою відпові дальністю

«Завод «Ак ваТайра»,

в ул. Ватутіна, 36 к. 39, м. Луганськ, 910 40;

про с тягнення 1.786.199,52 грн., -

встановили: ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріж жя подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», Відповідач 1, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Завод «АкваТайра», В ідповідач 2, про стягнення 1.786.199, 52 грн., з огляду на приписи част ини 2 статті 215 Цивільного коде ксу України.

Господарський суд Запоріз ької області (суддя Проскуря ков К.В.) своєю постановою від 08.05.2008р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивачем не надано на лежних та допустимих доказів вчинення господарського зоб ов' язання з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Держ авна податкова інспекція у Ж овтневому районі м. Запоріжж я, Позивач, вказує на неповне з ' ясування судом обставин, щ о мають значення для справи, п орушення норм матеріального та процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи.

Згідно отриманої інформац ійної довідки від відділу по даткової міліції СДПІ з ВПП у місті Луганську ТОВ «Завод « АкваТайра» за юридичною адр есою не знаходиться, фактичн е місцезнаходження платника податків або його адреса, за я кою здійснюється зв'язок, не в становлено.

Допитана в якості свідка за реєстрована керівником підп риємства ОСОБА_1 пояснила , що з моменту її призначення н а посаду директора відношенн я до фінансово-господарської діяльності підприємства не мала, ніяких фінансових доку ментів не підписувала. Діяль ністю підприємства займалас ь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Печатка підприємства знах одилась у ОСОБА_2

На посаду заступника дирек тора ТОВ ОСОБА_3 не призна чала, ніяких довіреностей на ОСОБА_3 щодо представницт ва інтересів ТОВ не підписув ала.

Таким чином, Відповідач 1, ук ладаючи спірні господарські зобов' язання, діяв з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства - приховання від оподаткуванн я отриманих доходів та заниж ення об' єкта оподаткування .

Правочин, який вчинено з мет ою, завідомо суперечною інте ресам держави і суспільства, є нікчемним. Органи державно ї податкової служби можуть з вертатись до судів з позовам и про стягнення в доход держа ви коштів, одержаних за таким и правочинами.

Просить постанову господа рського суду скасувати та ух валити нове рішення. Позов за довольнити. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Завод «АкваТайра» в доход держави 1.786.199,52 грн. за прав очином, вчиненим з ТОВ «Укрто рг» з метою, завідомо супереч ною інтересам держави і сусп ільства.

Розпорядженням голови Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 21.10.2009р. № 775 справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі - головуючий суддя Юхи менко О.В., суддів Баранник Н.П ., Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Сторони не скорис тались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомля лись у встановленому порядку .

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: В пе ріод з 06.09.2007р. по 19.09.2007р. уповноваже ними фахівцями держподаткін спекції проведена позаплано ва виїзна документальна пере вірка фінансово-господарськ ої діяльності Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрторг» з питання повноти т а своєчасності сплати до бюд жету сум податку на додану ва ртість та податку на прибуто к при взаємовідносинах з ТОВ «Завод «АкваТайра» та ПП «Ко нтракт-М» за період з 01.01.2006р. по 31 .12.2006р.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Укрторг» мав фінан сово-господарські взаємовід носини з ТОВ «Завод «АкваТай ра», м. Луганськ, на загальну с уму 1.786.199,52 грн., у т.ч. ПДВ 297.699,92 грн., п о періодах:

липень 2006 року - 114.139,26 грн.;

серпень 2006 року - 167.810,39 грн.;

вересень 2006 року - 15.750,27 грн.

Так, між ТОВ «Укрторг», поку пець, в особі генерального ди ректора Россовицького С.П. та ТОВ «Завод «АкваТайра», постачальник, в особі в. о. дир ектора ОСОБА_3 укладено До говір на постачання товару № 107 від 01 липня 2006 р.

ТОВ «Укрторг» відобразило вищенаведені фінансово-госп одарські взаємовідносини з Т ОВ «Завод «АкваТайра» у скла ді податкового кредиту в Дек лараціях з ПДВ, а саме:

- серпень 2006 р. (вх. № 50100 від 20.09.2006 р.) у розмірі 223.362,00 грн.;

- вересень 2006 р. (вх. № 58490 від 20.10.2006 р .) у розмірі 74.338,00 грн.

Водночас, згідно до Деклара цій з податку на додану варті сть ТОВ «Завод «АкваТайра» з адекларувало податкові зобо в'язання:

за липень 2006 року - 7.331,00 грн.;

за серпень 2006 року - 7.580.00 грн.:

за вересень 2006 року - 545,00 грн.

ТОВ «Укрторг» відобразило вищенаведені фінансово-госп одарські взаємовідносини з Т ОВ «Завод «АкваТайра» у скла ді валових витрат у Декларац ії з податку на прибуток за 9 м ісяців 2006р. (вх. № 63250 від 09.11.2006 р.) у ро змірі 1.488.499,00 грн.

Згідно до Декларації з пода тку на прибуток ТОВ «Завод «А кваТайра» задекларовано ско ригований валовий дохід за 2006 р. у розмірі 1.230.020 грн., у т. ч. по под атковим періодам: 1 квартал 2006 р оку - 229.672,00 грн.; 2 квартал 2006 року - 1.000.348,00 грн.; 3 квартал 2006 року - 0,0 грн.; 4 квартал 2006 року - 0,0 грн.

Відповідно до даних планов ої виїзної перевірки від 02.04.2007р . № 44/23-02/30720060, станом на 31.12.2006р. заборг ованість ТОВ «Укрторг» за от риманий товар перед ТОВ «Зав од «АкваТайра» складає 1.786.199,52 г рн.

В ході відпрацювання поста чальника контролюючим орган ом встановлено, що ТОВ «Завод «АкваТайра» взяте на податк овий облік 19.03.2004р. в ДПІ у Жовтне вому районі міста Луганськ з а № 05395.

Відповідно до довідки Держ авного комітету статистики У країни місцезнаходження під приємства: 91040 м. Луганськ, Жов тневий район, вул. Ватутіна, бу д. 36, кв. 39. Керівник: ОСОБА_1 .

ДПІ у Жовтневому районі м. Л уганська повідомлено, що пла тник податків ТОВ «Завод «Ак ваТайра» за зареєстрованим м ісцезнаходженням не знаходи ться, фактичне місцезнаходже ння платника податків або ад реса, за якою здійснюється зв 'язок, не встановлено.

Допитана в якості свідка за реєстрована керівником підп риємства ОСОБА_1 пояснила , що з моменту її призначення н а посаду директора відношенн я до фінансово-господарської діяльності підприємства не мала, ніяких фінансових доку ментів не підписувала. Діяль ністю підприємства займалас ь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Печатка підприємства знах одилась у ОСОБА_2

На посаду заступника дирек тора ТОВ ОСОБА_3 не призна чала, ніяких довіреностей на ОСОБА_3 щодо представницт ва інтересів ТОВ не підписув ала. На довіреності № 23/Д від 05.05. 2006р., виданої ОСОБА_3, стоїть не її підпис.

Отже, первинні документи бу ли підписані особою, яку не мо жливо ідентифікувати та яка не є посадовою особою ТОВ «За вод «АкваТайра».

Відповідач 1, укладаючи спір ні господарські зобов' язан ня, діяв з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства - прихованн я від оподаткування отримани х доходів та заниження об' є кта оподаткування.

Правочин, який вчинено з мет ою, завідомо суперечною інте ресам держави і суспільства, є нікчемним.

Стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «З авод «АкваТайра» в доход дер жави 1.786.199,52 грн. за правочином, вч иненим з ТОВ «Укрторг» з мето ю, завідомо суперечною інтер есам держави і суспільства, с тало предметом судового позо ву.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що н е підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обстав ин справи, встановлених судо м першої інстанції, спору між сторонами немає.

Посилаючись на статті 207, 208 Го сподарського кодексу Україн и, як на підставу для визнання спірних зобов' язань нікчем ними, контролюючим органом н е враховано характерні ознак и для таких господарських зо бов'язань:

вчинення їх об'єктивно приз водить до порушення інтересі в держави і суспільства в ціл ому, наявним повинно бути нед отримання саме нормативних а ктів, які визначають соціаль но-економічні основи держави і суспільства;

та такі господарські зобов 'язання характеризуються суб 'єктивним наміром сторін (сто рони) порушити вимоги закону , оскільки вони укладаються з метою, яка заздалегідь супер ечить інтересам держави і су спільства.

Правове вирішення окресле ної ситуації очевидне, якщо у відносинах між контрагентам и мала місце зловмисна домов леність представника однієї сторони з іншою.

Якщо зазначені положення н е дозволяють визначити справ жню волю особи, яка вчинила пр авочин, до уваги беруться мет а правочину, усталена практи ка відносин між сторонами, по дальша поведінка сторін, та і нші обставини, що мають істот не значення.

Для того, щоб намір однієї о соби міг бути підставою для в исновку про вчинення зобов' язання з метою, яка завідомо с уперечить інтересам держави і суспільства, він має бути пі дтверджений певними засобам и доказування, які б давали мо жливість судити про наявніст ь волі та безпосередній зміс т такої волі (усвідомлення пр отиправності угоди, свідомо допускати настання протипра вних наслідків, та ін.).

А, відтак, суб'єктивний скла д правопорушення повинен бут и встановлений відповідним к омпетентним органом держави і підтверджений законодавче визначеними засобами доведе ння.

Відповідальність за неспл ату податків і зборів має інд ивідуальний характер.

Крім того, з огляду на припи си пункту 5.1 статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14) , декларації з відмінними пок азниками на період здійсненн я спірного правочину не дово дять несплати податків і збо рів в принципі.

На момент укладення господ арського зобов' язання між Т ОВ «Укрторг» та ТОВ «Завод «А кваТайра», останнє мало стат ус юридичної особи, було заре єстровано відповідно до вимо г чинного законодавства Укра їни та включено до Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України, код за ЄДРПОУ 32864583. Доказом цього є довідка Луганського обласно го управління статистики № 3748 8 від 12.02.2004р., свідоцтво про держа вну реєстрацію.

Згідно до свідоцтва від 30.03.2004 р. № 17158432 ТОВ «Завод «АкваТайра » зареєстровано в якості пла тника податку на додану варт ість, індивідуальний податко вий номер 32864512349. Доказів анулюв ання вказаного свідоцтва пла тника податку на додану варт ість податковим органом не н адано.

Доказів притягнення посад ових осіб підприємств - відпо відачів до відповідальності за ухилення від сплати подат ків або за здійснення підпри ємницької діяльності, яка ма є ознаки фіктивності, податк овим органом не надано.

Акт перевірки місцезнаход ження постачальника не довод ить не знаходження його за мі сцем реєстрації на дату вчин ення спірного правочину.

Акт виходу за юридичною адр есою суб' єкта господарсько ї діяльності від 27.03.2007р. в якому зафіксовано, що ТОВ «Завод «А кваТайра» за юридичною адрес ою не знаходиться, не свідчит ь про не знаходження підприє мства за цією адресою саме на момент укладення договору в ід 01.07.2006р. № 107, і сам по собі цей ак т не свідчить про наявність у мислу на укладання нікчемног о правочину.

Пояснення, отримані від гро мадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, отримані не в рамках кримінальної справи, яка мал а б бути порушена внаслідок ф іктивної діяльності ТОВ «Зав од «АкваТайра», а тому не можу ть бути прийняті в якості нал ежних доказів, які містять ін формацію щодо предмету доказ ування.

Протокол допиту свідка від 17.07.2007р. ОСОБА_1 також в якост і доказу судом не приймаєтьс я, оскільки відсутні посилан ня на кримінальну справу, в ра мках якої отримані ці свідче ння, а також надані нею свідче ння не підтверджені відповід ним вироком суду.

Товари, які були предметом д оговору № 107 від 01.07.2006р., а саме: ябл ука, цукор, бетоніт, лимонна ки слота та фільтри картонні, з ц ивільного обороту не виключе ні, та законодавством в обігу не обмежені. Доказів протиле жного позивачем не надано.

Як свідчать податкові накл адні, їх підписано ОСОБА_3 , а тому посилання податковог о органу, з урахуванням не при йняття судом в якості доказі в показання фізичних осіб та протоколу допиту свідка, на н еможливість ідентифікувати особу, яка їх підписала і не п рийняття податкових накладн их до уваги є безпідставними .

Відповідачами до податков их органів надається податко ва звітність.

Установчі (статутні) докуме нти відповідача 2 в установле ному законом порядку недійсн ими не визнавались, доказів п рийняття рішення про скасува ння державної реєстрації суб ' єкта підприємницької діял ьності відповідача 2 податко вим органом не надано.

Відповідні господарські о перації між відповідачами ві дображено в бухгалтерському обліку відповідача 1, про що з азначено в самому акті перев ірки, відповідні первинні та бухгалтерські документи дос ліджувались фахівцями контр олюючого органу під час пров едення перевірки.

Встановлені порушення не с відчать про направлення діял ьності відповідача на прихов ування від оподаткування отр иманих доходів та на занижен ня сплати податків шляхом ук ладення спірних господарськ их зобов' язань з відповідач ем 2.

Таким чином, податковим орг аном не доведено укладення п равочину між ТОВ «Укрторг» т а ТОВ «Завод «АкваТайра» з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспіл ьства, а, відтак, і нікчемність спірного господарського зоб ов' язання.

Підстав для стягнення кошт ів у сумі 1.786.199,52 грн. за спірним п равочином не вбачається.

Слід вказати, що обов' язок Сторони, тим більш суб' єкта владних повноважень, доведе ння неправильного вирішення справи, заявником апеляційн ої скарги знехтуваний.

Зміст апеляційної скарги в торує узагальненим змісту по зову та акту позапланової пе ревірки. Логічний аналіз і пр ямі дані щодо невідповідност і висновків суду обставинам справи чи порушення норм мат еріального або процесуально го права, відсутні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування пос танови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запо ріжжя залишити без задоволен ня.

Постанову господарського суду Запорізької області від 08.05.2008р. у справі № 5/216/08-А П - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.03.2010р.

Головуючи й суддя О.В.Юх именко

Суддя Н.П.Баранн ик

Суддя М.В.Мірошн иченко