Ухвала

від 17.03.2010 по справі 2а-1283/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 і нстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Араб ей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2010 р. справа № 2-а-1283/09/1270

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г. суддів Геращенка І.В.,Малашкев ича С.А. при секретарі Тімченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інс пекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі № 2-а-1283/09/1270 за позовом

до

третя особа Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі у м . Луганську

Приватного підприємства "К омерційна фірма "Ольвіс"

Державний реєстратор упра вління державної реєстрації та міського реєстру Лугансь кої міської ради про визнання запису про держ авну реєстрацію суб'єкта під приємницької діяльності нед ійсним та припинення юридичн ої особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспек ції в Жовтневому районі у м. Лу ганську звернулася до суду з позовом до Приватного підпр иємства "Комерційна фірма "Ол ьвіс", третя особа:державний р еєстратор управління держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди про визнання запису про де ржавну реєстрацію суб'єкта п ідприємницької діяльності н едійсним та припинення юриди чної особи.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 10 серпня 2009 року позов з адоволено частково. Припине но юридичну особу відповідач а - Приватне підприємство "Ком ерційна фірма "Ольвіс", зареєс троване управлянням державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и за № 25370169Ю0054425 від 19.05.2004р. У задовол енні решти позовних вимог ві дмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції, Д ержавна податкова інспекції в Жовтневому районі у м. Луган ську подала апеляційну скар гу, якою просить скасувати по станову Луганського окружно го адміністративного суду як таку, що прийнята з порушення м норм матеріального та проц есуального права, та постано вити нову, якою позов задовол ьнити в повному обсязі.

Сторони до апеляційного су ду не прибули, про дату, день т а час розгляду справи повідо млені належним чином.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду пе ршої інстанції необхідно зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Апеляційним судом встано влено, що відповідач ПП "Комер ційна фірма "Ольвіс (ідентиф ікаційний код 32968899) було зареєс троване як суб'єкт підприємн ицької діяльності-юридична о соба, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 19 травня 2004 року № 25370169Ю0054425 управл янням державної реєстрації т а міського реєстру Лугансько ї міської ради.

Державна реєстрація Прив атного підприємства "Комерці йна фірма "Ольвіс" проведена у відповідності із вимогами Г осподарского та Цивільного к одексів України та Положення про державну реєстрацію суб ' єктів підприємницької дія льності, затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 25.05.1998 р. № 740, діючими на т ой час. Необхідною умовою ств орення і реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і є волевиявлення її засновн иків. Засновником та керівни ком відповідача ОСОБА_5 з дійснені всі заходи по створ енню та держреєстрації Прива тного підприємства "Комерцій на фірма "Ольвіс" . Підстав для відмови у проведенні держав ної реєстрації юридичної осо би не було, оскільки документ и для державної реєстрації П риватного підприємства "Коме рційна фірма "Ольвіс" були под ані у повному обсязі та відпо відали вимогам діючого закон одавства.

Апелянт не вказує на будь -які порушення законодавства при створені та реєстрації П П «КФ «Ольвіс», яка де-який ча с функціонувало та припинило свою діяльність у зв' язку з вибуттям статутних документ ів та печатки із володіння за сновника та керівника ОСОБ А_5, про що він неодноразово з азначав у судовому засіданні .

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб регулюються Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ), який набрав чинно сті з 1 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Зако ну №75 5-IV підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути:

- неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ;

наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Неподання податкових дек ларацій та документів податк ової звітності податковому о ргану є порушенням пунктів 1 і 2 частини 1 статті 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» від 25 червня 1991 року N 1251-XII, яки ми визначено, що платники под атків і зборів (обов'язкових п латежів) зобов'язані: вести бу хгалтерський облік, складати звітність про фінансово-гос подарську діяльність і забез печувати її зберігання у тер міни, встановлені законами; п одавати до державних податко вих органів та інших державн их органів відповідно до зак онів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов'язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Таким чином, суд першої інст анції правильно встанови ная вність у справі підстав для у хвалення судового рішення пр о припинення юридичної особи у зв'язку з встановленням фак ту неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й та документів фінансової з вітності відповідно до закон у та наявності в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію юридичн ої особи Приватного підприєм ства "Комерційна фірма "Ольві с" від 19.04.2004 року, що є предметом а пеляційної скарги, колегія с уддів апеляційного суду пого джується з висновками Луганс ького окружного адміністрат ивного суду, що такі позовні в имоги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідовано ю з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Гос подарського кодексу України суб'єкт господарювання вваж ається ліквідованим з дня вн есення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Водночас, частиною 2 ст. 104 Цив ільного кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до частини 2 с татті 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців» юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» пов' язують момент ліквідації юри дичної особи (суб' єкта госп одарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення м до державного реєстру запи су про припинення такої особ и (суб' єкта господарювання) .

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності, є синонімічними по няттю «припинення юридичної особи».

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстр ації суб' єктів господарюва ння спрямовані на ліквідацію такого суб' єкту як юридичн ої особи, а отже, на її припине ння. Це випливає зі змісту вим ог частини 6 ст. 59 Господарсько го кодексу України, згідно з я кою суб' єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної р еєстрації у випадках, передб ачених законом.

Таким чином, особливості фо рмулювання позовних вимог, н аслідком задоволення яких мо же бути припинення юридичної особи, не повинні впливати на прийняття судами зазначених вимог до розгляду і на їх розг ляд по суті.

Визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підст ав для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов' яза но з банкрутством юридичної особи, визначених частиною д ругою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців».

Відтак, в изнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платни ка ПДВ з моменту його видачі ч ерез порушення закону, допущ ені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предм етом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юриди чної особи.

У зв'язку з цим апеляційни й суд приходить до висновку, щ о самостійні позовні вимоги позивача щодо визнання недій сним запису про державну реє страцію відповідача не обґру нтовані чинним законодавств ом України і в цій частині зад оволенню не підлягають.

Тобто, суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Колегія суддів також наго лошує, що органи державної по даткової служби можуть зверт атися з вимогами про припине ння юридичної особи не в усіх випадках, визначених частин ою 2 статті 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподанн я суб' єктом підприємницько ї діяльності протягом року д о органів державної податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності.

Це вбачається з наступног о:

- згідно пункту 3 частини 1 ст атті 10 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» до функцій органів дер жавної податкової служби нал ежить контроль за своєчасніс тю подання платниками податк ів податкових звітів, деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням податків, інших плат ежів,

- вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців ”, якою визначено як підст аву для постановлення судово го рішення про припинення юр идичної особи - неподання под аткової звітності,

- пунктом 17 частини 1 статті 1 1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » передбачено право податков их органів звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті. Доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, не впл ивають на правильність цих в исновків, тому підстав для за доволення апеляційної скарг и та скасування постанови су ду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганс ьку - залишити без задоволен ня .

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 10 серпня 2009 року у справ і № 2-а-1283/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий: Т.Г.Ара бей

Судді: І.В.Гераще нко

С.А.Малашкевич