Ухвала

від 06.12.2019 по справі 295/17982/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17982/19

1-кс/295/8923/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №12019060020003196 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що до Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області надійшла письмова заява від представника ТОВ «ДКП» «Фармацевтична фабрика» (код ЄДРПОУ 32744083, юридична адреса: м. Житомир, вул. Лермонтовська, 5) ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій посадових осіб ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39824840, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із умисним невиконанням ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» умов договору підряду на виконання робіт з виготовлення металоконструкцій № 73-18 від 21.06.2018, чим, як зазначає заявник, посадові особи вказаного товариства, під приводом виконання робіт за даним договором, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ ДКП «Фармацевтична фабрика» в сумі, що встановлюється.

Відповідно до Договору № 73-18 підряду на виконання робіт з виготовлення металоконструкцій від 21.06.2018, Замовник (ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика» в особі генерального директора ОСОБА_7 ) доручає, а Підрядник (ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_5 ) зобов`язується у межах договірної ціни, на свій ризик, в установлений договором строк відповідно до проектної документації виконати роботи з виготовлення металевих конструкцій: «Склад непродовольчих товарів на земельній ділянці в с. Станишівка, вул. Корольова, 4 Житомирського району.» на підставі проекту шифр 107.2017-КМ (надалі об`єкт) 47,96 тони згідно специфікації, що надається в кресленнях. Згідно з пунктом 2 вказаного Договору, вартість робіт, що є предметом цього Договору, визначається Сторонами та складає: Виготовлення металоконструкцій складає 1800000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 300000,00 грн. Загальна вартість робіт за цим Договором визначається Сторонами на підставі підписаних видаткових накладних. Всі платежі по цьому Договору здійснюються Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Замовник здійснює авансовий платіж в сумі 650000,00 грн., в тому числі ПДВ 130000,00 грн. На протязі наступних 10-ти днів Замовник здійснює аванс другої частини вартості металопрокату та робіт по виготовленню металоконструкцій, в сумі 650000,00 грн., в тому числі ПДВ 130000,00 грн. (ціна на металопрокат буде переглядатися та відповідати цінам, встановленим металобазами на момент оплати другої частини авансу). Кінцевий розрахунок в сумі 500000,00 грн.. в тому числі ПДВ 83333,33 грн. за виготовлення металевих конструкцій згідно Договору проводиться по факту отримання кожної партії готової продукції пропорційно за мінусом авансу. Відповідно до пункту 3 Договору, Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи: виготовлення металоконструкцій протягом 55 календарних днів з моменту авансу, при умові своєчасного фінансування Замовником.

Допитаний як свідок представник ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика» ОСОБА_4 повідомив, що 24 липня 2018 року та 02 серпня 2018 року підприємство, яке він представляє (замовник) здійснило перерахунки на загальну суму 1300000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» (підрядника) в якості передбачених зазначеним вище Договором авансових платежів на виконання робіт з виготовлення металевих конструкцій, що підтверджується наданими в якості додатків до протоколу допиту копіями платіжних доручень № 674 від 17.07.2018, № 3187 від 24.07.2018, № 499 від 02.08.2019. Проте, як повідомив останній, станом на 30.07.2019 роботи були виконані лише частково, а саме на загальну суму 314286,86 грн., а представники ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» протягом тривалого часу усіляко ухиляються від виконання взятих підприємством на себе зобов`язань. Вказаними діями, на думку ОСОБА_4 , посадові особи підрядної організації, під приводом надання послуг з виготовлення металевих конструкцій, шляхом обману умисно заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика», виконавши лише частину передбачених договором робіт.

Згідно з пунктом 4 Договору, Підрядник зобов`язується невідкладно (але не пізніше семи робочих днів з моменту настання відповідних обставин) письмово з наданням відповідних підтверджуючих документів повідомляти Замовника, зокрема, про зміну юридичної адреси з наданням Витягу з Єдиного державного реєстру та копій відповідних податкових свідоцтв; про зміни керівника Підрядника з наданням протоколу (рішення) щодо призначення нового керівника, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки з ЄДРПОУ, виданої Управлінням статистики, копії паспорту нового керівника.

Як вбачається з пункту 11 Договору, місцезнаходження Підрядника ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД»: м. Житомир, проспект Незалежності, 55а. Навпроти підпису в графі «Директор» зазначено ОСОБА_5 . Натомість, відповідно до детальної інформаційної довідки про юридичну особу, отриманої з доступного для загального користування веб-ресурсу «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch», місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АСТЕМ ТРЕЙД»: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, а керівником підприємства (одночасно засновником та кінцевим бенефіціарним власником) є ОСОБА_8 , а будь які відомості про ОСОБА_5 відсутні.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначила, що працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України в ході проведення оперативно розшукових заходів на підставі доручення прокурора Житомирської місцевої прокуратури було встановлено, що посадовими особами ТОВ «Астем Трейд» орендується складське приміщення (ангар) на промисловій території за адресою: м.Житомир, вул.Корольова,150 де вищезазначене підприємство здійснює свою господарську діяльність та де можуть зберігатись металеві конструкції, які ТОВ «Астем Трейд» мало поставити на ТОВ «ДКП» Фармацептична фабрика».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що у зазначених предметах та документах наявна інформація, що є предметом доказування та має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, предметів та документів, єдиним та доцільним способом отримання слідової інформації є проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні не наведено, а слідчим у судовому засіданні не роз`яснено, фіксацію яких саме обставин в розрізі складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, забезпечуватиме обшук за місцем провадження господарської діяльності юридичної особи, та в який саме спосіб факт наявності або відсутності предметів, виготовлення яких замовляло ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» та відшукання яких заплановано за наслідком проведення обшуку за вищевказаною адресою, впливатиме на виявлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не реалізовано в повному обсязі можливості здобуття відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, поза межами слідчої дії обшуку, подане клопотання є передчасним.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234. 247 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Корольова,150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2019 року.

Слідчий суддя: