Ухвала

від 17.12.2019 по справі 344/17495/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17495/16-к

Провадження № 1-кп/344/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Болехова Івано-Франківської області, жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонера, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи упродовж 2012-2014 років директором товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Італ" (далі ТзОВ "Карат Італ") вчинила службову недбалість шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 25.01.2007 ОСОБА_6 згідно протоколу №1 зборів учасників призначено на посаду директора ТзОВ "Карат Італ" (код ЄДРПОУ 32076641), тобто уповноважено виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

З цього часу ОСОБА_6 , будучи службовою особою, взяла на себе обов`язки керівництва ТзОВ "Карат Італ", що відповідно до пункту 4.13 зареєстрованого 30.01.2007 у державного реєстратора статуту полягало у належному вирішенні всіх питань діяльності товариства, а також в сумлінному виконанні своїх службових обов`язків під час та за результатами здійснення ТзОВ "Карат Італ" господарської діяльності відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон).

Очоливши ТзОВ "Карат Італ", основним видом діяльності якого було оптова торгівля шкурами та шкірами, ОСОБА_6 займалася пошуком постачальників товару, здійснення перемовин з ними, слідкувала за належним виконанням договорів, а також як керівник відповідала за повноту сплати податкових зобов`язань за наслідками виконання укладених угод.

Однак, перебуваючи на займаній посаді протягом 2012-2014 років, ОСОБА_6 неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати до бюджету 4 283 763 грн податку на прибуток.

Так, ОСОБА_6 , як директор ТзОВ "Карат Італ", 30.11.2012, 03.01.2013 та 23.01.2014 підписала відповідно договори №16, №1 та №11, згідно яких ТзОВ "Сиурат-2011" мало поставити в адресу ТзОВ "Карат Італ" шкіри ВРХ.

Надалі ОСОБА_6 03.03.2014, 21.07.2014 та 15.08.2014 підписала відповідно договори №15, №47/07, №15-0/14 про поставку товариствами "Агро-Хім-Холдінг" та "Маріс ЛТД" для ТзОВ "Карат Італ" згаданого товару.

Укладаючи зазначені договори, ОСОБА_6 не переконалася в правомочності товариств "ТФМ "Сиурат-2011", "Агро-Хім-Холдінг" та "Маріс ЛТД", які мали ознаки фіктивності, хоча мала реальну можливість це зробити, тобто належно виконати свої службові обов`язки згідно наданих статутом повноважень.

Підписавши особисто вказані договори та скріпивши їх печаткою, ОСОБА_6 була зобов`язана контролювати виконання договірних зобов`язань з вказаними товариствами, забезпечувати фіксацію фактів здійснення всіх господарських операцій згідно ст.8 Закону та сплату за їх результатами у повному обсязі податкових зобов`язань відповідно до ст.ст.15, 16 Податкового кодексу України, однак унаслідок службової недбалості не виконувала належно своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Унаслідок такої недбалості поставка шкір ВРХ для ТзОВ "Карат Італ" товариствами "Сиурат-2011", "Агро-Хім-Холдінг" та "Маріс ЛТД" не відбулася, а мала місце з інших невстановлених джерел, а їх постачання, належний контроль за яким було обов`язком ОСОБА_6 , засвідчувалося видатковими, товарно-транспортними накладними, а також ветеринарними свідоцтвами, що не відповідали дійсності, зокрема видатковими накладними за №42 від 03.12.2012, №43 від 09.12.2012, №44 від 10.12.2012, №45 від 24.12.2012, №1 від 03.01.2013, №2 від 14.01.2013, №01 від 27.03.2013, №02 від 28.03.2013, №01 від 09.04.2013, №02 від 22.04.2013, №03 від 23.04.2013, №04 від 29.04.2013, №8 від 29.04.2013, №06 від 20.05.2013, №07 від 27.05.2013, №08 від 04.06.2013, №09 від 19.06.2013, №01 від 05.08.2013, №02 від 27.08.2013, №01 від 14.10.2013, №01 від 02.12.2013, №2 від 27.12.2013, №01 від 27.01.2014, №02 від 03.02.2014, №2 від 01.04.2014, №03 від 26.05.2014, №М-00000011 від 29.07.2014, №М-00000080 від 22.08.2014, №М-00000119 від 02.09.2014, №М-00000122 від 03.09.2014, №М-00000127 від 04.09.2014, №М-00000126 від 09.09.2014, №М-00000151 від 16.09.2014, №М-00000181 від 25.09.2014, №М-00000182 від 26.09.2014, №РН-00217 від 07.09.2014; товарно-транспортними накладними №01АБ від 03.12.2012, №01АБ від 09.12.2012, №01АБ від 10.12.2012, №01АБ від 24.12.2012, №01АБ від 03.01.2013, №01АБ від 14.01.2013, №01АБ від 26.03.2013, №01АБ від 27.03.2013, №01АБ від 08.04.2013, №01АБ від 20.04.2013, №01АБ від 22.04.2013, №01АБ від 28.04.2013, №01АБ від 29.04.2013, №734251 від 19.05.2013, №734253 від 26.05.2013, №734254 від 03.06.2013, №734256 від 16.06.2013, №734258 від 03.08.2013, №734259 від 26.08.2013, №734265 від 26.08.2013, №734266 від 01.12.2013, №734267 від 26.12.2013, №734268 від 26.01.2014, №734269 від 02.02.2014, №04 від 31.03.2014, №3 від 24.05.2014, №11 від 26.07.2014, №0080 від 22.08.2014, №100 від 29.08.2014, №122 від 03.09.2014, №127 від 04.09.2014, №126 від 04.09.2014, №151 від 16.09.2014, №181 від 25.09.2014, №182 від 26.09.2014, №00217 від 07.09.2014; ветеринарними свідоцтвами №198849 БЗ-10, №198847 БЗ-10, №198854 БЗ-10, №198856 БЗ-10, №862317 ЕГ-04, №862316 ЕГ-04, №698916 ЄГ-04, №698918 ЄГ-04, №698902 ЄГ-04, №698912 ЄГ-04, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , №893593 БЗ-10, №189245 БЗ-10, №189247 БЗ-10, №189249 БЗ-10, №189251 БЗ-10, №191243 БК-10, №191241 БК-10, №191245 БК-10, №191247 БК-10, №189253 БЗ-10, №189256 БЗ-10, №191249 БК-10, №191252 БК-10, №893602 БЗ-10, №191254 БК-10, №189259 БК-10, №189261 БЗ-10, №189263 БЗ-10, №191256 БК-10, №191261 БК-10, №193741 БЗ-10, №193747 БЗ-10, №193761 БЗ-10, №897141 БЗ-10, №198843 БЗ-10, №198845 БЗ-10.

Не пересвідчившись в реальному виконанні договорів товариствами "ТФМ "Сиурат-2011", "Агро-Хім-Холдінг" та "Маріс ЛТД", ОСОБА_6 , маючи реальну можливість розпоряджатися коштами ТзОВ "Карат Італ", які знаходилися на відкритому в ПАТ "КБ Приватбанк" рахунку № НОМЕР_5 , упродовж 2012-2014 років перерахувала на рахунки вказаних суб`єктів підприємництва в АТ "Таскомбанк" 23 325 928 грн, з яких 23 036 327 грн головним бухгалтером ТОВ «Карат Італ» ОСОБА_7 включено до рядка 05.1 податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2012-2014 роки та збільшено у такий спосіб на вказану суму витрати товариства, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

Вказані податкові декларації були підписані ОСОБА_6 шляхом проставляння її електронного цифрового підпису та печатки ТзОВ "Карат Італ" і подані засобами електронного зв`язку до ДПІ у м. Івано-Франківську.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них було порушено вимоги п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1, пп.138.8.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати 4 283 763 грн. податку на прибуток підприємств, тобто наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 , подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 , просить задоволити та звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їй роз`яснені.

Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п`ять років.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_6 суть пред`явленого їй обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності їх позиції.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років, а з наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що станом на даний час, вказаний строк минув.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2016 року про накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий №2610200000:05:013:0031, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий №2610200000:05:013:0034, загальною площею 0,0523 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 19 019 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 43 копійки витрат за проведення експертиз.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1