Рішення

від 16.12.2019 по справі 359/8667/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/2669/2019

Справа №359/8683/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23.02.2002 року відділом громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №195.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з`явилася. До суду подала заяву у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №195, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище у подружжя Ступак (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 195 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка