Рішення

від 17.12.2019 по справі 569/20450/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/20450/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський комбінат святкових прикрас до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненський комбінат святкових прикрас звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці, в якому просять суд визнати порушення ОСОБА_1 комерційної таємниці Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський комбінат святкових прикрас ; вилучити з цивільного обороту продукцію - кондитерські прикраси, виробництва ФОП ОСОБА_1 , що виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності (комерційної таємниці) ТОВ РКСП ; відшкодувати збитки, завдані порушенням комерційної таємниці ТОВ РКСП в розмірі загальної кількості реалізованої ОСОБА_1 продукції кондитерських декорацій з використанням комерційної інформації ТОВ РКСП ; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 26 травня 2017 року на підставі наказу №34-к ТзОВ Рівненський комбінат святкових прикрас ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду головного інженера підприємства з 29 травня 2017 року.

26 травня 2017 року між ТОВ РКСП та ОСОБА_1 було укладено договір про нерозголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства з обмеженою відповідальностю Рівненський комбінат святкових прикрас .

Згідно п.1.1 умов даного договору: Товариство надає фізичній особі доступ до конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства, а Фізична особа зобов`язується зберігати секретність конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства та не розголошувати їх".

20 березня 2018 року відповідача було звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до наказу №17-к від 20 березня 2018р. на підставі заяви ОСОБА_1 .

В той же час відповідач, до звільнення був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, і станом на день написання заяви про звільнення (19.03.2018р.) згідно даних з ЄДРЮОФОП та ГФ види діяльності відповідача були виключно КВВЕДи: "28.99 Виробництво інших машин і

устаткування соціального призначення, н.в.і.у., 46.10 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування".

Однак, після звільнення з роботи у відповідача у видах діяльності ФОП додатково з`явився КВЕД: "10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів".

Більше того відповідач почав виготовляти кондитерські декорації, що повністю повторюють рецептуру та концепцію рецептур позивача, що підтверджується продукцією, що реалізовується відповідачем. Вона повністю схожа з продукцією позивача.

Відповідну господарську діяльність відповідач почав порушивши інтелектуальні права позивача, вкравши рецептури та застосувавши в своєму виробництві комерційну таємницю позивача.

Відповідач неправомірно використовує чужі досягнення, а також паразитує на чужій репутації. Дії відповідача направлені на отримання будь-яких переваг при здійсненні підприємницької діяльності, що є класичним прикладом недобросовісної конкуренції, що заподіюють значних збитків та здатні завдати чималої шкоди діловій репутації ТОВ РКСП .

Представник відповідача адвокат Жуковський О.В. в судовому засіданні позов не визнав та просить суд у задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки позивач просить відшкодувати збитки завдані порушенням комерційної таємниці, з використанням комерційної інформації ТОВ РКСП , проте визначення терміну комерційної інформації - відсутнє в чинному законодавстві. Також позовні вимоги не стосуються сторони по справі ОСОБА_1 , а стосуються Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що не є тотожним. Крім того, жодного доказу порушення відповідачем комерційної таємниці, позивачем не було надано, оскільки відповідач, працюючи у позивача не мав справи з рецептурою, а мав справу, виключно з обслуговуванням техніки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача 17 грудня 2019 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 травня 2017 року на підставі наказу №34-к ТзОВ Рівненський комбінат святкових прикрас ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду головного інженера підприємства з 29 травня 2017 року, з оплатою праці згідно зі штатним розписом. (а.с.9)

26 травня 2017 року між ТОВ РКСП та ОСОБА_1 було укладено договір про нерозголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства з обмеженою відповідальностю Рівненський комбінат святкових прикрас .(а.с.10-12)

Згідно п.1.1 умов даного договору: Товариство надає фізичній особі доступ до конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства, а Фізична особа зобов`язується зберігати секретність конфіденційної інформації та комерційної таємниці Товариства та не розголошувати їх".

Відповідно до п. 2.2 Договору: "... До комерційної таємниці та конфіденційної інформації Товариства, зокрема, відноситься:

• відомості про укладені договори (контракти) Товариства, а також пропозиції по їх укладенню, в тому числі умови договорів реалізації та передачі продукції, інформація про умови перевезення вантажів;

• рецептури, калькуляції, технологічні карти, описи продукції;

• відомості про кон`юктуру ринку, маркетингові дослідження;

• аналіз конкурентоздатності продукції;

• інформація по споживачах, замовниках, посередниках з якими співпрацює Товариство; ...

• плани розвитку Товариства, структура, порядок прийняття рішень, методи управління, порядок розподілу прибутків та витрат;...

• будь-які інші відомості професійного, ділового, комерційного, організаційного, виробничого, технічного, та іншого характеру".

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що:"Зобов`язання Фізичної особи щодо нерозголошення Конфіденційної інформації та інші зобов`язання, передбачені цим Договором, діють протягом необмеженого строку, та залишаються чинними після припинення трудових чи інших відносин між сторонами стосовно виконання Фізичною особою професійних обов`язків у Товаристві".

Також умовами Договору передбачено, що Фізична особа зобов`язується дотримуватись ряду умов та нести відповідальність за порушення взятих на себе зобов`язань.

20 березня 2018 року відповідача було звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до наказу №17-к від 20.03.2018р. на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.13)

ОСОБА_1 , з 06 травня 2014 року зареєстрований і перебуває на обліку як фізична особа - підприємець, (номер запису 2 608 000 0000 032749 ) та здійснює підприємницьку діяльність відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.21-29)

18 травня 2018 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по виготовленню технічних умов з Державним підприємством Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , для доопрацювання ТУ Прикраси до кондитерських виробів. Технічні умови (а.с.98 ).

30 травня 2018 року ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю було видано технічні умови на Декорації кондитерські (а.с.102-108).

03 січня 2019 року Рівненською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ФОП ОСОБА_1 було видано експертний висновок №002955 п/18 на Декорації кондитерські в асортименті (а.с.109-110).

Вищезазначені документи, на думку суду, свідчать про правомірний та відповідний до вимог законодавства України початок роботи з виготовлення кондитерської продукції.

Позивач же зазначає, що після звільнення з роботи, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, і станом на день написання заяви про звільнення (19.03.2018р.) згідно даних з ЄДРЮОФОП та ГФ види діяльності відповідача були виключно КВВЕДи: "28.99 Виробництво інших машин і устаткування соціального призначення, н.в.і.у., 46.10 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування", збільшив види своєї діяльності ФОП, у нього додатково з`явився КВЕД: "10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів". Відповідач почав виготовляти кондитерські декорації, що повністю повторюють рецептуру та концепцію рецептур позивача, що підтверджується продукцією, що реалізовується відповідачем. Вона повністю схожа з продукцією позивача.

В зв`язку з цим, позивач просить визнати незаконним розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, відшкодувати збитки завдані порушенням комерційної таємниці ТОВ РКСП в розмірі загальної кількості реалізованої ОСОБА_1 продукції кондитерських декорацій з використанням комерційної інформації ТОВ РКСП .

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії продукції позивача та копії продукції відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договору про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

Предметом доказування є встановлення переліку відомостей, які складають комерційну таємницю товариства, та розголошення відповідачем цих відомостей, з переліком яких він був ознайомлений.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 1 Закону України Про інформацію інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ч. 1 ст. 505 ЦК України).

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).

Згідно ст. 17 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції розголошенням комерційної таємниці є ознайомлення іншої особи без дозволу особи, уповноваженої на те, з відомостями, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням відповідних обов`язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди суб`єкту господарювання.

Згідно ст. 17 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції неправомірним використанням комерційної таємниці є впровадження у виробництво або врахування під час планування чи здійснення господарської діяльності без дозволу уповноваженої на те особи відомостей, що становлять відповідно до законодавства України комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Судом встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем, і ним було підписано зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ РКСП .

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів розголошення відповідачем відомостей, що становлять комерційну таємницю, а також доказів спричинення відповідачем матеріальної шкоди, чим не виконав вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки посилання позивача та аргументи у позові відносно розголошення відповідачем комерційної таємниці стосовно непов`язані ні з його посадою на вказаному підприємстві, ні з його основною специфікою роботи.

Також твердження позивача, що відповідач, мав доступ до комерційної таємниці позивача в частині рецептур, калькуляції технологічних карт, описів продукції, що належать позивачу є безпідставними, оскільки рецептури, способи приготування, склад, технологічний процес, описи продукції та інші процеси, що безпосередньо стосуються виготовлення самої продукції, а також пов`язані процеси щодо виготовлення кондитерських декорацій, які фактично призначені для оздоблювання кондитерських виробів та безпосереднього вживання в їжу, знаходяться у відкритому доступі у мережі Інтернет, а відтак з врахуванням такого багато форматного об`єму інформації є більш як достатніми для виготовлення будь-яких кондитерських декорацій.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. ст. 77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд зазначає, що долучені до позову докази не містять жодних відомостей щодо технологічних характеристик об`єктів виробництва, як позивача так і відповідача, їх подібність чи ідентичність.

Докази, які б спростували доводи відповідача та підтверджували правомірність доводів позивача, як то дослідження питання ідентичності продукції, створеної та виготовленої у позивача та наявність у нього запатентованих, дозвільних документів, з продукцією, створеною та виготовленою відповідачем - суду на момент винесення рішення, позивачем не надано.

Долучені до позову фотознімки, суд не може розцінити як доказ, без експертного дослідженням продукції, тому, суду об`єктивно неможливо встановити наявність/відсутність порушення комерційної таємниці.

Крім того, позивач заявляючи вимогу про відшкодування збитків, не зазначає розміру таких збитків, та не конкретизує їх.

Таким чином, наведені у позові доводи про те, що відповідач порушив комерційну таємницю ТОВ РКСП та завдав такими діями збитків, не підтверджені матеріалами справи.

Отже, суд зазначає, що позивач належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердив ті доводи, на яких ґрунтується його позов.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволення позовних вимог повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265, 268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський комбінат святкових прикрас до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненський комбінат святкових прикрас , с.Дядьковичі, вул.Млинівська, 55-ж Рівненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 38869477.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 18 грудня 2019 року.

Cуддя :