Рішення

від 18.12.2019 по справі 320/4960/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Київ справа № 320/4960/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Споживчого товариства "Світанок" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до Споживчого товариства "Світанок" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 62 761 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 62 761 грн. 85 коп. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 жовтня 2019 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

23 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

23 жовтня 2019р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 29 березня 2000 р. за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 53, с. Побережка, Київська область, 09732, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 30664635). Відповідач, як платник податків, перебуває на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень та декларацій з акцизного податку в сумі 62761 грн. 85 коп.

Так, судом встановлено, що в серпні 2016 р. контролюючим органом було проведено камеральну перевірку по звітності відповідача з акцизного податку. За результатами складно акт перевірки від 22 серпня 2016 р. № 29/15-00/30664635, яким встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 5 та 6 Порядку заповнення форм звітів № 1-РА - Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та № 1- РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 р. № 49.

На підставі висновків акту перевірки 22 серпня 2016 р. контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0004351003 від 12 вересня 2016 р. на суму 34 000 грн. Крім того, на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань було нараховано пеню в розмірі 1425 грн. 92 коп. Це рішення було направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто 26 серпня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, в лютому 2018 р. контролюючим органом проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

За результатами перевірки складено акт від 7 лютого 2018 р. №29/10-36-40/30664635, яким встановлено факт порушення відповідачем вимог ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 р. Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва .

На підставі висновків акту перевірки 7 лютого 2018 р. Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001254001 від 22 лютого 2018 р. на суму 10 000 грн. Це податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто 24 лютого 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, контролюючим органом у червні 2018 р. проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

За результатами перевірки складено акт від 7 червня 2018 р., яким встановлено факт порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

18 червня 2018 р. за результатами акту перевірки від 7 червня 2018 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0018221406 на суму 17 000 грн. Це податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто 21 червня 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не було оскаржено, а тому вони є узгодженими.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем самостійно було подано декларації з акцизного податку, якими визначено зобов`язання з акцизного податку, що підлягає сплаті в місцевий бюджет с. Побережка:

- декларація з акцизного податку за жовтень 2016 р. від 4 листопада 2016 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 625 грн.;

- декларація з акцизного податку за листопад 2016 р. від 15 грудня 2016 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 279 грн. та 340 грн.;

- декларація з акцизного податку за грудень 2016 р. від 13 січня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 632 грн.;

- декларація з акцизного податку за січень 2017 р. від 13 лютого 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 557 грн.;

- декларація з акцизного податку за лютий 2017 р. від 14 березня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 517 грн.;

- декларація з акцизного податку за березень 2017 р. від 11 квітня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 571 грн.;

- декларація з акцизного податку за квітень 2017 р. від 12 травня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 646 грн.;

- декларація з акцизного податку за травень 2017 р. від 20 червня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 648 грн.;

- декларація з акцизного податку за червень 2017 р. від 17 липня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 749 грн.;

- декларація з акцизного податку за липень 2017 р. від 15 серпня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 643 грн.;

- декларація з акцизного податку за серпень 2017 р. від 19 вересня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 643 грн.;

- декларація з акцизного податку за вересень 2017 р. від 13 жовтня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 539 грн.;

- декларація з акцизного податку за жовтень 2017 р. від 14 листопада 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 560 грн.;

- декларація з акцизного податку за листопад 2017 р. від 13 грудня 2017 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 482 грн.;

- декларація з акцизного податку за грудень 2017 р. від 12 січня 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 421 грн.;

- декларація з акцизного податку за січень 2018 р. від 14 лютого 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 475 грн.;

- декларація з акцизного податку за лютий 2018 р. від 14 березня 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 211 грн.;

- декларація з акцизного податку за березень 2018 р. від 13 квітня 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 621 грн.;

- декларація з акцизного податку за квітень 2018 р. від 15 травня 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 686 грн.;

- декларація з акцизного податку за червень 2018 р. від 20 липня 2018 р., де відповідачем самостійно визначено зобов`язання з акцизного податку у розмірі 125 грн.

Грошові зобов`язання за цими деклараціями відповідачем у визначений строк не сплачено.

Відтак податковий борг відповідача є узгодженим та становить 62 761 грн. 85 коп.

Наявність податкового боргу підтверджується також довідкою податкового органу про суму боргу, обліковими картками, розрахунком податкового зобов`язання та штрафних санкцій.

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 3 квітня 2018 р. №97-10 на загальну суму 45 058 грн. 02 коп., яку згідно з інформацією підприємства поштового зв`язку вручено відповідачу особисто 24 квітня 2018 р. (вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення).

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми боргу у розмірі 62761 грн. 85 коп. позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 р. регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з вимогами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як убачається з пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 ПК України визначено, що платниками акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (пп. 212.3.1-1 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п.217.1 ст.217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України визначено порядок подання податкової декларації до податкового органу.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що податковий борг по узгоджених податкових повідомленнях-рішеннях у загальному розмірі 62 761 грн. 85 коп. відповідачем не було сплачено, що підтверджується обліковими картками, розрахунком податкового боргу та довідкою про стан податкового боргу.

Суд бере до уваги, що згідно з наявними у справі доказами вказані вище податкові повідомлення-рішення були належним чином вручені відповідачу. Проте, після узгодження податкового боргу його сума не була сплачена відповідачем добровільно.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 3 квітня 2018 р. №97-10 на загальну суму 45 058 грн. 02 коп.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу з узгоджених податкових повідомлень-рішень та деклараціям з акцизного податку у розмірі 62 761 грн. 85 коп. до суду не надано.

На підставі наведеного суд вбачає наявність, передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу - 62 761 грн. 85 коп.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Споживчого товариства Світанок (код ЄДРПОУ - 30664635) у банках, обслуговуючих платника податків, до Державного бюджету України у розмірі 62 761 (шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 85 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377.

Відповідач - Споживче товариство Світанок , адреса: вул. Я. Мудрого, буд. 53, с. Побережка, Київська область, 09732, код ЄДРПОУ - 30664635.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 18 грудня 2019 року.