Рішення

від 18.12.2019 по справі 320/3813/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року справа № 320/3813/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації та Обухівської районної ради Київської області, про застосування заходів реагування.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 №235.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обухівську районну державну адміністрацію Київської області та Жуківцівську сільську раду Обухівського району Київської області.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Обухівська районна державна адміністрація Київської області у письмових поясненнях по справі зазначила, що відповідачем усунуто більшість виявлених порушень, про які вказано в акті перевірки від 14.06.2019 №235.

Третя особа зазначила, що нею вчинюється дії, спрямовані на повне усунення виявлених порушень .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Обухівської районної державної адміністрації та відкладено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Обухівську районну раду Київської області.

Усною ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Присутні у судовому засіданні 28.11.2019 представники позивача, Обухівської районної державної адміністрації та Обухівської районної ради заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Усною ухвалою суду від 28.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Жуківцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 25658048, місцезнаходження: 08742, Київська обл., Обухівський р-н., с.Жуківці, вул.Гагаріна, буд.5) зареєстрована в якості юридичної особи 14.06.1996, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.32-37).

29.10.2018 між Жуківцівською сільською радою Київської області (Позичкодавець) та Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (Користувач) було укладено договір позички (безоплатного користування) нерухомого майна, що є власністю Жуківцівської територіальної громади Київської області, пунктом 1 якого передбачено, що Позичкодавець передає, а Користувач приймає виключно у строкове безоплатне користування нерухоме майно, що є власністю територіальної громади та перебуває на балансі Жуківцівської сільської ради, що розташовані за адресою вул. Гагаріна, буд.5: будівля - загальною площею 1928,00 м. кв.; земельна ділянка - 10,000 м. кв. (т.1, а.с.125-130).

На підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.11.2018 Жуківцівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області було передано в строкове безоплатне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, буд.5 (т.1, а.с.131).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12.06.2019 по 14.06.2019 провідним інспектором Обухівського Районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Кравченком Владиславом Валерійовичем було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 14.06.2019 №235 (т.1, а.с.17-24).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- п.1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не обладнано приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;

- пункт 1.21 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не обладнано будівлю школи системою блискавкозахисту;

- пункту 2.3 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016 - в приміщені електрощитової не встановлено протипожежні двері;

- пункт 2.27 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 - двері на шляхах евакуації обладнані замками, які не обладнані пристроями для відкривання їх без ключа з середини приміщень;

- пункт 2.23 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 - з другого поверху будівлі не влаштовано евакуаційний вихід безпосередньо назовні;

- пункт 2.23 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016 - висота евакуаційного виходу з приміщення майстерні та сходової клітки менше 2 м.;

- пункт 2.37 глави 2, розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 - на підлозі на шляхах евакуації влаштовано поріг висотою більше ніж 0,05 м.;

- пункт 2.31 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пункт 16 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами з отриманням відповідних посвідчень;

- пункт 3.11 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - пожежний щит не укомплектований згідно вимог, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- пункт 3.6 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - школа не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;

- пункт 8 статті 20 Кодексу цивільного захисту та пункт 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях - відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту.

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.

Під час розгляду справи Обухівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області за заявою відповідача у період з 09.10.2019 по 10.10.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №414 від 10.10.2019 (т.2, а.с.5-12).

Крім того, за заявою відповідача у період з 17.11.2019 по 18.11.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №479 від 18.11.2019 (т.2, а.с.59-66).

Зі змісту вказаного акта №479 від 18.11.2019 вбачається, що не усунутими відповідачем залишаються наступні порушення:

- пункт 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не обладнано приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;

- пункт 2.3 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016 - в приміщені електрощитової не встановлено протипожежні двері;

- пункт 2.31 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пункт 16 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами з отриманням відповідних посвідчень;

- пункт 3.6 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 - школа не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;

- пункт 8 статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункт 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях - відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту.

Отже, не усунутими залишилися шість порушень, про які раніше було зазначено в акті перевірки №235 від 14.05.2019, які і підлягають дослідженню в рамках цієї справи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, в акті від 18.11.2019 №479 встановлено шість окремих порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Стосовно порушення відповідачем пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі -Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» .

Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ.

Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі "пожежа" тощо).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.

Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з`єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов`язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).

З матеріалів справи вбачається, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації була встановлена позивачем ще під час проведення попередньої перевірки у період з 17.04.2018 по 27.04.2018, що підтверджується відповідним актом №66 (т.1, а.с.62-66).

За результатом перевірки у 2018 році позивачем був винесений припис від 03.05.2018 №63, яким директора Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області Басенко Василя Андрійовича було зобов`язано, зокрема, у строк до 27.06.2018 обладнати приміщення школи автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження (т.1, а.с. 27).

Судом встановлено, що в.о. директора Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області Метейко О.І. звернулась до Обухівської районної ради з листом від 04.09.2019 №49, у якому просила виділити кошти на: обладнання приміщення школи І-ІІ ступенів автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження; забезпечення сходових кліток, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норма та правил улаштування електроустановок; забезпечення шкоди необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння (т.1, а.с.158-159).

Відділ освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до виконуючого обов`язки Обухівської районної державної адміністрації Проценка О. та начальника управління фінансів Обухівської районної державної адміністрації Леха С. із листом від 04.09.2019 №60/28-757, у якому просив винести на розгляд чергової сесії питання про потребу у виділенні коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей для шкіл Обухівського району Київської області, зокрема, Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (т.1, а.с.160-161).

05.09.2019 між відділом освіти Обухівської районної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр пожежних послуг» (Підрядник) було укладено договір №225/09, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виготовленню проектно-кошторисної документації (робочий проект) систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи передачі тривожних оповіщень (код ДК021-2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування по закладами, зокрема, Жуківцівської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с.Жуківці, вул.Гагаріна, буд.5.

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна ціна договору згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1), складає 163690,41 грн. (т.1, а.с.175-178).

Також між сторонами були підписані Протокол погодження договірної ціни (Додаток 1), календарний план-графік (Додаток №4), Дислокацію навчальних закладів (Додаток №5) (т.1, а.с.179-181).

Як вбачається з кошторису на проектні роботи, підписаного представниками Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації та ТОВ «Центр пожежних послуг» , вартість виготовлення проектно-кошторисної документації (робочий проект) систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу по Жуківцівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області становить 40451,33 грн. (у т.ч. ПДВ - 6741,89 грн.) (т.1, а.с.186-187).

З матеріалів справи вбачається, що Відділом освіти Обухівської районної державної адміністрації було затверджено завдання на проектування, розроблене ТОВ «Центр пожежних послуг» (т.1, а.с.196-198).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем та третіми особами вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявленого порушення.

Суд схвально сприймає дії відповідача та третіх осіб щодо розроблення робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, що свідчить про добросовісність намірів відповідача по проведення ним робіт, направлених на усунення порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на теперішній час система пожежної сигналізації відповідачем не встановлена, а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у п. 28 постанови від 10.10.2019 у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84899742).

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №826/7292/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84987953).

Таким чином, на день ухвалення рішення відповідне порушення залишається не усуненим.

Виявлене порушення є суттєвим та потребує усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведене порушення не є формальним, а стосуються відсутності у відповідача встановленої та функціонуючої автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження, яка призначена для попередження виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84805275).

Стосовно порушення відповідачем пункту 2.3 глави 2 розділу 3 Правил №1417 та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016.

Відповідно до пункту 2.3 глави 2 розділу 3 Правил №1417 під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Згідно з пунктом 6.17 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги за наявності в будинку частин різного призначення, відокремлених між собою протипожежними перешкодами, кожна з таких частин має відповідати вимогам протипожежної безпеки, що встановлюються НД до будинків відповідного призначення.

Стосовно порушення відповідачем пункту 2.31 глави 2 розділу 3 Правил №1417.

Відповідно до 2.31 глави 2 розділу 3 Правил №1417 сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Стосовно порушення відповідачем пункту 16 розділу 2 Правил №1417.

Згідно з пунктом 16 розділу 2 Правил №1417 посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях .

Пунктами 1,2 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444, цей Порядок визначає механізм організації навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (далі - навчання населення), його структуру, види та форми.

Навчання населення здійснюється: за місцем роботи - працюючого населення; за місцем навчання - дітей дошкільного віку, учнів та студентів; за місцем проживання - непрацюючого населення.

Згідно з пунктом 5 Порядку навчання населення складається з: навчання безпосередньо на підприємствах, в установах та організаціях; навчання за межами підприємств, установ та організацій керівного складу і фахівців з питань цивільного захисту та пожежної безпеки; практичної підготовки під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; навчання під час здобуття відповідного освітнього рівня у навчальних закладах системи освіти;самостійного вивчення інформації про дії в умовах надзвичайних ситуацій.

Пунктами 6-7 Порядку визначено, що навчання працюючого населення здійснюється безпосередньо на підприємстві, в установі та організації згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях розробляються і затверджуються підприємствами, установами, організаціями на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях, що розробляються і затверджуються ДСНС, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Програми навчання з питань пожежної безпеки погоджуються із ДСНС.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що навчання працівників на підприємстві, в установі та організації здійснюється шляхом: курсового навчання, що передбачає формування навчальних груп і здійснюється в навчальних класах або на об`єктах навчально-виробничої бази підприємства, установи та організації;індивідуального навчання, що передбачає вивчення теоретичного матеріалу самостійно та у формі консультацій з керівниками навчальних груп або іншими особами. Навчальні групи комплектуються переважно з працівників, що входять до складу спеціалізованих служб і формувань цивільного захисту.

На підприємствах, в установах та організаціях із чисельністю працівників 50 і менше осіб навчання може здійснюватися шляхом проведення інструктажів за програмою загальної підготовки працівників, які проводяться особами з питань цивільного захисту, призначеними в межах штатної чисельності суб`єкта господарювання.

Стосовно порушення відповідачем пункту 3.6 глави 3 розділу 5 Правил №1417.

Відповідно до пункту 3.6 глави 3 розділу 5 Правил №1417 територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами.

Стосовно порушення відповідачем пункту 8 статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункт 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях .

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що особи, що залучаються підприємствами, установами та організаціями (в тому числі на умовах договору) до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зобов`язані пройти спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності відповідно до вимог типового положення про них.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем вказаних порушень.

Суд наголошує на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки роботи школи, безпеки його працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

При збереженні таких умов для відвідувачів та працівників будинку культури існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що дотримання протипожежних вимог є обов`язком особи, яка здійснює експлуатацію відповідного об`єкта.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Правил №1417 особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Пунктом 6 цього ж Розділу передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (п.1 Розділу ІІ Правил №1417).

Отже, забезпечення пожежної безпеки об`єкта є обов`язком, у тому числі, керівника суб`єкта, який експлуатує відповідні приміщення, обов`язки якого з цих питань визначаються у договірному порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 розділу V договору позички нерухомого майна, що є власністю Жуківцівської територіальної громади Київської області, від 29.10.2018 відповідач зобов`язується, серед іншого: тримати майно у належному стані, передбаченому технічними, санітарними та екологічними нормами і правилами пожежної безпеки, здійснювати заходи протипожежної безпеки та блискавкозахисту; дотримуватися правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарних норма в приміщеннях згідно з вимогами чинного законодавства.

При цьому, в акті приймання-передачі майна, підписаному відповідачем без жодних зауважень, передбачено, що технічний та пожежний стан майна є задовільним (т.1, а.с.131).

Таким чином, як законодавством, так і укладеним договором, обов`язок утримувати об`єкти оренди у відповідності з вимогами норм пожежної безпеки був покладений саме на відповідача.

Крім того, суд звертає на правову позицію Верховного Суду, викладену у пункті 49 постанови від 20.11.2018 у справі №826/1024/18, за якою забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 77967910).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованою за адресою: Київська область, Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівської загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.11.2019 №479.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.11.2019 №479.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.