Рішення

від 17.12.2019 по справі 520/7070/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. справа № 520/7070/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про розподіл судових витрат по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" доГоловного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про 1) визнання бездіяльності протиправною, 2) стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Імпекс (далі за текстом - заявник, платник, Товариство, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності Головною управління ДФС у Харківській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 217 236,00 гри. (двісті сімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс за лютий 2015 року; 2) стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 217 236,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень) та пеню в розмірі 156 324,68 (сто п`ятдесят шість тисяч триста двадцять чотири) гри. 68 коп., нараховану на суму такої заборгованості за період з 26.11.2015 року по17.07.2019 рік,

За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 5605,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №988 від 15.07.2019 р. на відповідну суму.

У подальшому позивач зменшив позовні вимоги до 1) визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з приводу неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про відшкодування з бюджету 217.326,00грн. податку на додану вартість на лютий 2015р.; 2) стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Харківській області 217.326,00грн. заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015р.

Зайво сплачений судовий збір у сумі 2346,46 грн. було повернуто позивачу за його заявою від 17.12.2019 р.

На позовні вимоги, розглянуті судом, були сплачені судоми збором у розмірі 3258,54 грн.

Рішенням від 23.08.2019 р. зазначений позов було частково задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекс" (ідентифікаційний код - 31149603; місцезнаходження - 61166, Харківська область, місто Харків, пр-т Науки, б.30, к.30) з бюджету 213998,09 грн. податку на додану вартість на лютий 2015 р., стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" (ідентифікаційний код - 31149603; місцезнаходження - 61166, Харківська область, місто Харків, пр-т Науки, б.30, к.30) 213998 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 09 коп. заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість на лютий 2015 р. У решті вимог позов залишено без задоволення.

27.11.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь сплаченого судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 3209,66 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.

Підстав для стягнення судового збору солідарно з обох відповідачів суд не вбачає, оскільки саме ГУ ДФС у Харківській області допустило у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність.

Вказана сума збору підлягає стягненню з владного суб`єкта - ГУ ДФС у Харківській області, у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; ідентифікаційний код - 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" (місцезнаходження - 61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 30, к. 30; ідентифікаційний код - 31149603) судовий збір у розмірі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 66 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.