Ухвала

від 04.03.2010 по справі 2а-19575/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2010 року справа № 2а-19575/09/1270

зал судового засідання № 9 у приміщенні суду за адресою: м . Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю :

від позивача

від відповідача Горбенко К.П.

Юрченко В.П., Лях О.П.

Барбаш Л.О.

не зґявились

не зґявились розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової ін спекції у Артемівському райо ні м. Луганська на постанову Луганського окружного адм іністративного суду від 01 жовтня 2009 року у справі № 2-а-19575/2009 (суддя Солоніченко О .В.) за позовом Державної податкової інсп екції у Артемівському районі м. Луганська до

про Приватного підприємства "Д онбасєвросервіс-ХХЙ"

визнання запису про держ авну реєстрацію недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 01 жовтня 2009 року у за доволенні позовних вимог Дер жавної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луг анська до Приватного підприє мства "Донбасєвросервіс -ХХЙ" про визнання запису про д ержавну реєстрацію недійсни м відмовлено повністю.

Не погодившись з таким ріше нням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та прийня ти нову постанову, якою повні стю задовольнити позовні вим оги.

Сторони у судове зас ідання не зґявились, про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає н еобхідним залишити апеляцій ну скаргу позивача без задов олення з наступних підстав.

Приватне підприємство «До нбасєвросервіс - XXI» зареєстро вано управлінням державної р еєстрації та міського реєстр у Луганської міської ради 09 жо втня 2007 року, ідентифікаційни й код НОМЕР_1 та знаходить ся на податковому обліку дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луг анська з 11.10.2007 року.

Згідно ст. 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємств ом безпосередньо або через у повноважені ним органи відпо відно до статуту підприємств а чи інших установчих докуме нтів. Для керівництва господ арською діяльністю підприєм ства власник (власники) або уп овноважений ним орган призна чає (обирає) керівника підпри ємства, який діє від імені під приємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого са моврядування, інших організа ціях, у відносинах з юридични ми особами та громадянами то що, у межах та порядку, визначе них установчими документами .

В силу ч. 1 ст. 42 Конституції Ук раїни кожен має право на підп риємницьку діяльність, яка н е заборонена законом. Відпов ідно до ч.З ст. 5 Господарськог о кодексу (далі - ГК) України, су б'єкти господарювання та інш і учасники відносин у сфері г осподарювання здійснюють св ою діяльність у межах встано вленого правового господарс ького порядку, додержуючись вимог законодавства, а держа ва здійснює контроль та нагл яд за господарською діяльніс тю у сфері податкових віднос ин - за додержанням вимог пода ткової дисципліни.

Позиваючись до суду, позива ч посилався на те, що від імені засновника та директора цьо го підприємства діють невідо мі особи, а не особисто заснов ник підприємства - ОСОБА_5 , що є свідченням факту створе ння юридичної особи під впли вом обману, що підтверджуєть ся свідченнями засновника та керівника підприємства ОС ОБА_5

Проте суд першої інстанції прийшов до висновку та з ним п огодилася колегія суддів, що вказані позивачем обставини не є належним доказом факту ф іктивного підприємництва та умисного ухилення від сплат и податків, оскільки ухиленн я від сплати податків є кримі нальним злочином.

Згідно ст. 62 Конституції Укр аїни особа вважається невину ватою у вчиненні злочину, док и її вину не буде доведено в за конному порядку і встановлен о обвинувальним вироком суду .

Статтею 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Але позивачем обвинувальн ого вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законно ї сили, щодо особи, яка здійсню вала управління підприємств ом, в тому числі і у фінансово- господарській діяльності.

Одже, підстав для визнання н едійсним запису про державну реєстрацію відповідача не в бачається.

Враховуючи вищенавед ене, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції повністю з' ясовані обс тавини, що мають значення для справи та прийнято постанов у з додержанням норм процесу ального і матеріального прав а.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 184, 195, 196 , 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському р айоні м. Луганська на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 01жов тня 2009 року залишити без задов олення.

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01жовтня 2009 року у справ і за № 2-а-19575/09/1270 за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Артемівському районі м. Лу ганська до Приватного підпри ємства "Донбасєвросерві с-ХХЙ" про визнання запису про державну реєстрацію недійсн им - залишити без змі н.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту її проголошення та мо же бути оскаржена шляхом под ачі касаційної скарги протяг ом одного місяця з дня набран ня законної сили до суду каса ційної інстанції - Вищого а дміністративного суду Украї ни.

Головуючий суддя

Судді