Ухвала
від 18.12.2019 по справі 520/6130/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2019 р.Справа № 520/6130/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6130/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6130/19, в обґрунтування якої зазначено, що повний текст рішення виготовлено та підписано 15.10.2019 року, та отримано поштою лише 04.11.2019 року, а відтак, має право на поновлення строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2019 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний рішення складено 15.10.2019 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с.100), вбачається, що копію рішення від 07.10.2019 року було отримано Товариством поштою - 04.11.2019, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 22.11.2019 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6130/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6130/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6130/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - УА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/6130/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити заявнику апеляційної скарги строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено20.12.2019
Номер документу86424204
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6130/19

Постанова від 21.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 21.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 07.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 07.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні