Ухвала

від 17.12.2019 по справі 804/6165/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6165/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі

за позовом приватного акціонерного товариства Розівський елеватор

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №804/6165/17 адміністративний позов приватного акціонерного товариства Розівський елеватор до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 26 листопада 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2019 року визнано неповажними, а інших підстав пропуску строку відповідачем, у наданий судом апеляційної інстанції термін, наведено не було, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №804/6165/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №804/6165/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Розівський елеватор до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова