Ухвала

від 18.12.2019 по справі 910/14364/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/14364/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фавориттранс

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська

страхова група

про стягнення 93.422,21 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фавориттранс про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група 93.422,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.03.1019 за участю т.з. Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , т.з. марки ЗАЗ 110307 , державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та т.з. IVECO Stralis , державний номер НОМЕР_4 з напівпричепом Kogel SNCO 24, державний номер НОМЕР_5 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фавориттранс . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2019 винним у вчинені ДТП визнано громадянина ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група . На замовлення страховика Товариством з обмеженою відповідальністю АК Експерт-Сервіс було складено висновок, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля IVECO Stralis, державний номер НОМЕР_4 складає 89.583,61 грн. Позивачем було подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в зазначеній сумі, на яку відповідачем було надано повідомлення про відмову у виплаті такого відшкодування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 93.422,21 грн, з яких 89.583,61 грн страхового відшкодування та 3.838,60 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14364/19 від 22.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

04.11.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/14364/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.11.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103052337643 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 24.10.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 11.11.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 14.11.2019.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103052337643.

27.11.2019 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла запитувана судом інформація щодо полісу № АМ/6504984.

02.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість погашена і між сторонами не залишилося неврегульованих питань стосовно предмету спору. Позивач не підтримує позовні вимоги та посиланням на ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

02.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зазначає, що 15.11.2019 між ПАТ СК Українська страхова група та ТОВ Фавориттранс було укладено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого між сторонами було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, та відповідно після одержання страхового відшкодування в розмірі 89.583,61 грн. ТОВ Фавориттранс будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ПАТ СК Українська страхова група не матиме і в подальшому мати не буде, а також зобов`язується утриматись від подання прямо або опосередковано будь-яких додаткових вимог (в тому числі позовних заяв, скарг, тощо) до ПАТ СК Українська страхова група . Тому, 15.11.2019 відповідачем на виконання протоколу-узгодження від 15.11.2019 було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ССЦВ-1294. 15.11.2019 відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 89.583,61 грн. Таким чином відповідач виконав свої зобов`язання за полісом АМ/6504984 в повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано платіжне доручення № 27613 від 15.11.2019, з якого вбачається, що ним на рахунок позивача здійснено перерахування страхового відшкодування в розмірі 89.583,61 грн.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача 89.583,61 грн страхового відшкодування, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Враховуючи те, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3.838,60 грн пені, суд розцінює заяву позивача як заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фавориттранс в частині стягнення з відповідача 3.838,60 грн пені без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1.921,00 грн, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 226, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов в частині стягнення 3.838,60 грн пені залишити без розгляду.

2. Провадження у справі в частині стягнення 89.583,61 грн страхового відшкодування закрити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фавориттранс (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, 6/99, код ЄДРПОУ 34655933) 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала чинності 18.12.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова