Ухвала

від 16.12.2019 по справі 922/3205/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3205/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх !" (вх. № 27781) про призначення судової експертизи у справі № 922/3205/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх !", місто Харків до Акціонерного товариства "Харківміськгаз", місто Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", місто Київ про скасування оперативно-господарської санкції за участю представників:

позивача - Івіна В.В. довіреність № 1 від 18.09.2019 адвокат;

відповідача - Зубрич Д.О. довіреність № 007.Др-58-0619 від 03.06.2019 адвокат;

3-ї особи - Єфременко О.О. довіреність № 14-192 від 17.05.2019 адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх!" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (відповідач) про:

- визнання недійсним та скасування здійсненого ПАТ "Харківміськгаз" нарахування оперативно-господарської санкції у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 01.03.2019 по 01.04.2019 в розмірі 52 849,6 м3, складеного відповідно до Розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, Акту про порушення № 081/19 від 28.03.2019 року та Протоколу засідання комісії № 977 від 26.04.2019;

- визнання недійсним та скасування здійсненого ПАТ "Харківміськгаз" нарахування оперативно-господарської санкції у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 01.04.2019 по 15.04.2019 в розмірі 28 272, 6 м3 складеного відповідно до Розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, Акту про порушення № 081/19 від 28.03.2019 та Протоколу засідання комісії № 977 від 26.04.2019.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2019 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх!" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3205/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року.

Розгляд справи № 922/3205/19 в підготовчому засіданні відкладено на 18 листопада 2019 року, про що судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання від 04.11.2019.

18 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи з питань метрології і функціонування засобів обліку газу (вх. № 27781), на розгляд якої поставити наступні питання:

- виходячи з обставин справи, чи достатньо, для визначення обсягу реально спожитого газу, даних справного коректора газу "КПЛГ-1.02 Р" розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником роторним "GSM-G65-50-10-УЗ-НЧ", який було визнано непридатним в зв`язку з "при пропусканні повітря через лічильник покази відлікового пристрою не зростають" (при Q mах)"?

- чи можна вважати результати повірки ДП "Укрметртестандарт" щодо визначення основної відносної похибки на установці ПУЛГ-9.А № 017 ПАТ "Харківміськгаз", згідно протоколу повірки від 16.04.2019 р. № 095 ПЕ, повними, об`єктивними та достовірними для донарахування споживачу додаткових об`ємів газу?

Приймаючи до уваги відсутність відповідних експертних спеціальностей в реєстрі судових експертів та те, що провідним науковим закладом в галузі видобування, використання нафти і газу в Україні є Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу, позивач просить суд доручити проведення експертизи фахівцям вказаної установи.

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, задля надання відповідачу часу для підготування правової позиції щодо клопотання ОСББ "Успіх!", в підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/3205/19 на 02 грудня 2019 року, на підставі частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 02.12.2019 судом оголошено, що 27 листопада 2019 року до суду надійшли заперечення ПАТ "Харківміськгаз" на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. № 28782).

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті ухвалою суду від 02.12.2019 строк підготовчого провадження у справі № 922/3205/19 продовжено на 30 днів - по 12 січня 2020 року; підготовче засідання відкладено на 16 грудня 2019 року.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 16.12.2019, клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримував, просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що однією з підстав, якою ОСББ "Успіх!" обґрунтовує позовні вимоги є твердження відносно того, що даних коректора газу є достатньо для визначення обсягу реально спожитого газу. Відповідач, разом з тим, посилається на те, що комерційний вузол обліку газу позивача включає лічильник газу та коректор об`єму газу, останні є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу, у зв`язку із чим існування достовірних показників коректора газу неможливо без достовірних показників лічильника газу. Отже, у випадку доведення, що даних коректора достатньо для визначення обсягу реально спожитого газу, вчинення відповідачем донарахування згідно Розрахунку необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.03.2019 року по 01.04.2019 року, за період з 01.04.2019 по 15.04.2019 є такими що не підлягають застосуванню згідно п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 16.12.2019 проти призначення у справі судової експертизи заперечував та зазначив, що питання, які позивач хоче вирішити при проведення експертизи стосуються питання права, а саме тлумачення норм Кодексу ГРМ.

Щодо посилання позивача на п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме на те, що при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується, представник АТ "Харківміськгаз" звертає увагу на поняття "пошкодження ЗВТ" визначене Кодексом ГРМ - пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Такого пошкодження виявлено не було. Крім того, позивач пропонує Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу у другому питанні фактично дати висновок про відповідність проведеної повірки ДП "Укрметртестстандарт" лічильника газу. Але дана установа не може дати такий висновок, так як не атестована як державний повірник та не має на це дозволу.

Заслухавши позиції позивача та відповідача щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд також зазначає, що судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Отже, суди не повинні порушувати перед судовим експертом питання суто правового характеру, які мають вирішуватися самим судом.

Необхідно враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Разом з тим, позивачем у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи, що в свою чергу зумовить зупинення провадження у даній справі. Судом враховується, що вирішення поставлених позивачем питань стосовно достатності даних коректора газу для визначення обсягу спожитого газу, а також повноти та достовірності результатів повірки ДП "Укрметртестандарт" щодо визначення основної відносної похибки на установці ПУЛГ-9.А № 017 ПАТ "Харківміськгаз", згідно протоколу повірки від 16.04.2019 р. № 095 ПЕ, фактично стосуються питання права та тлумачення норм кодексу ГРМ, що у даному випадку віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на зміст позовних вимог, вищевказаного клопотання та наявних матеріалів справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі № 922/3205/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх !" про призначення у справі № 922/3205/19 судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 18.12.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3205/19