Ухвала

від 16.12.2019 по справі 500/1586/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №500/1586/19

адміністративне провадження №К/9901/33992/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування припису, постанови,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт (далі - ТОВ Біоенергопродукт ) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - Управління ДАБІ у Тернопільській області), у якому просило:

- визнати неправомірними та скасувати припис відповідача від 24 червня 2019 року № С-24.06/2 та постанову від 27 червня 2019 року № АЗ-27.06/1-40-1019-6.3-1313-19 про накладення штрафу на ТОВ Біоенергопродукт в розмірі 57 630, 00 грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 27 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 грудня 2019 року ТОВ Біоенергопродукт направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як убачається із змісту касаційної скарги, вона підписана директором В. Авдєєнко.

Однак, документів, що підтверджують повноваження директора В. Авдєєнко підписувати цю касаційну скаргу, до суду не надано.

Виходячи з того, що матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження директора В. Авдєєнко підписувати цю касаційну скаргу, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергопродукт до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування припису, постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна