Ухвала

від 17.12.2019 по справі 917/1818/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.19 Справа № 917/1818/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"

про стягнення 304847,50 грн. та розірвання договору

за участю представника позивача - Малініна К. М., від відповідача - не з`явився

встановив:

Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного підприємства "Державне аерогеодезичне підприємство" розірвання договору № 02/17-40 про надання послуг від 06.09.2017р., про стягнення 304847,50 грн., у тому числі 199900,00 грн. коштів, сплачених за договором договором про надання послуг № 02/17-40 від 06.09.2017р. та 104 947,50 грн. штрафних санкцій; а також про стягнення 6493,71 грн. судових витрат у вигляді судового збору (в редакції уточненої позовної заяви).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку щодо надання послуг, передбачених умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою господарського суду від 23.10.2019р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі № 917/1818/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав клопотання від 25.11.2019р. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалою від 02.12.2019 призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судове засідання на 17.12.2019р.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 12991 від 25.11.2019р.) про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" (ідентифікаційний код 04722078) зареєстроване за адресою: (вул. Велика Васильківська, буд. 69, Печерський район, м. Київ, 03150). Отже, відповідно до приписів ст. 29 ГПК України дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, тобто за територіальною підсудністю в господарському суді міста Києва.

В ч.5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В п.1.1. договору № 02/17-40 про надання послуг від 06.09.2017р. сторони узгодили місце надання послуг та виконання робіт - село Кобелячок та село Малики Пришибської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

Отже, за положеннями ч. 5 ст. 29 ГПК України даний спір підсудний Господарському суду Полтавської області за місцем виконання договору.

Позивач подав заяву від 12.12.2019 про уточнення позовних вимог, в якій прохає розірвати договір про надання послуг № 02/17-40 від 06.09.2017р., та стягнути з Державного підприємства "Державне аерогеодезичне підприємство" 304847,50 грн., у тому числі 199900,00 грн. коштів, сплачених за договором договором про надання послуг № 02/17-40 від 06.09.2017р. та 104 947,50 грн. штрафних санкцій; а також 6493,71 грн. судових витрат у вигляді судового збору.

Суд встановив, що у цій заяві позивач не змінює ні предмет, ні підстави позову, не змінює розмір позовних вимог. Фактично позивач уточнив назву відповідача, виклавши її у відповідності до назви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заява про уточнення приймається судом до розгляду.

Відповідач надав відзив (вхід. № 13382 від 04.12.2019), в якому проти позову заперечує повністю.

Позивач надав відповідь на відзив (вхід. № 13902 від 16.12.2019).

Засобами електронного зв"язку відповідач подав клопотання (вхід. № 13958 від 17.12.2019) про продовження строку для подання заперечень на відповідь.

Згідно ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідь на відзив було надіслано позивачу лише 12.12.2019р., то встановлений в ухвалі від 12.11.2019р. строк для надання заперечень на відповідь не є достатнім для реалізації відповідачем цього процесуального права.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для надання заперечень є обґрунтованим та задовольняється судом.

Відповідач також у клопотанні (вхід. № 13958 від 17.12.2019) прохає відкласти розгляд справи. Дане клопотання задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 252, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Прийняти заяву Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.12.2019 про уточнення позовних вимог.

2. Відкласти судове засідання на 30.01.2020 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Продовжити відповідачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Т. М. Безрук