ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/897/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ Україна" (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 34233561) до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська область, Млинівський район, с.Ярославичі, код ЄДРПОУ 30132761) про стягнення в сумі 41 166, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 41 166, 52 грн.

До тексту вказаної позовної заяви включено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти або майно.

Проте, вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 139 ГПК України. Окрім того, така заява подається у вигляді окремого документу, що випливає із змісту ч.7 ст.140 ГПК України, яка передбачає можливість її повернення (як заяви, поданої до подання позову, так і одночасно з нею), у разі подання без додержання вимог, встановлених ст.139 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, заявляючи про застосування забезпечення позову, позивач: не обґрунтовує необхідність забезпечення позову саме обраним ним заходом; не надає пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, відповідно до ч.1 вказаної норми, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, як визначено ч.1 вказаної норми.

За приписами ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік встановлено у розмірі 1921, 00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову, подана у 2019 році, має бути оплачена судовим збором у розмірі 956, 00 грн (1 921*0,5).

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення від 11.12.2019 року №1559, відповідно до якого заявником сплачено 1 921, 00 грн з призначенням: судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ-БАГ Україна" . Отже, судовий збір сплачено лише за подання позовної заяви, а заява про забезпечення позову, що включена до тексту позовної заяви, судовим збором не оплачена.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте, у суду фактично відсутня можливість повернути заяву про забезпечення позову, оскільки така заява включена до тексту позовної заяви.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3 . Розгляд справи призначити на "16" січня 2020 р. на 12:00 год.

4 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судових засідань № 10.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 15 січня 2020 року:

а) позивачу :

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 10 січня 2020 року.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 18 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н. Ф.

Дата ухвалення рішення 18.12.2019
Оприлюднено 20.12.2019

Судовий реєстр по справі 918/897/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Судовий наказ від 11.03.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 10.03.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 18.02.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Рішення від 18.02.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 05.02.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 16.01.2020 Господарський суд Рівненської області Господарське
Ухвала від 18.12.2019 Господарський суд Рівненської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 918/897/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону