Ухвала

від 18.12.2019 по справі 447/2367/17 (2-а/447/17/18)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №447/2367/17 (2-а/447/17/18)

адміністративне провадження №К/9901/7469/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №447/2367/17 (2-а/447/17/18) за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв`язку 14 березня 2019 року).Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №447/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До Верховного Суду надійшло клопотання Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №447/2367/17 (2-а/447/17/18), сплаченого платіжним дорученням від 13.02.2019 року за №35 у розмірі 1536,80грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №447/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1536,80грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №447/2367/17 (2-а/447/17/18) за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Повернути Березинській сільській раді Миколаївського району Львівської області (ЄДРПОУ 20814360) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість ) грн. 80коп., сплачену платіжним дорученням від 13.02.2019 року за №35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич