Ухвала

від 17.12.2019 по справі 991/2702/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2702/19

Провадження1-кс/991/3304/19

У ХВ АЛ А

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 38651382 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА

16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ЛАЙТ (скаржник) надійшла скарга на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:

1.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР які виикладені в заяві ТОВ "Е-ЛАЙТ". від 15.11.2019 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ДП "ІНФОТЕК" і членів Антимонопольного комітету України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник,потерпілий,його представникчи законнийпредставник,підозрюваний,його захисникчи законнийпредставник,володілець тимчасововилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересахх ТОВ "Е-ЛАЙТ" . 14 листопада 2019 року було направлено УКРПОШТОЮ заяву до НАБУ про вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином скаржник є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на їх повідомлення щодо можливого вчинення злочину посадовими особами ДП "ІНФОТЕК" і членами Антимонопольного комітету України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України,тому слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник направив заяву про вчинення злочину 14 липня 2019 року, відповідно до наданої до клопотання копії квітанції 0420526091867 до НАБУ, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Проте, 02 грудня 2019 рокуТОВ "Е-ЛАЙТ" отримало від НАБУ копію супровідного листа від 20.11.2019 про скерування заяви товариства для розгляду до ДБР у зв`язку з нібито відсутністю відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовимии особами юридичної особи публічного права. Згідно штемпелю на конверті вказаний лист був направлений на адресу ТОВ "Е-ЛАЙТ" 27.11.2019 .

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дійсно, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження бездіяльності, а не рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженими особами НАБУ за вих. №11-142/40695 від 20.11.2019 заяву про можливе вчинення злочину було перенаправлено для розгляду до Державного бюро розслідувань в межах компетенції.

З таких підстав слідча суддя вважає, що бездіяльність детектива в даному випадку відсутня, рішення детектива про перенаправлення заяви про вчинення злочину для розгляду в межах компетанції не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 386513820 ) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1