Ухвала
від 18.12.2019 по справі 686/2069/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 686/2069/19

Провадження № 22-ц/4820/1829/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/2069/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПАРТНЕР-1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПАРТНЕР-1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

18 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ АГРОПАРТНЕР-1 про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду справу №320/5724/17 (касаційне провадження №14-385цс19) за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року.

У справі, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, порушено питання щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , оскільки існують суперечності у висновках касаційних судів у складі Верховного Суду щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом щодо продовження договору оренди земельної ділянки та автоматичною пролонгацією договору оренди земельної ділянки у разі, якщо він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 320/5724/17 ), оскільки судові рішення у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та оскаржуване судове рішення ухвалені у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПАРТНЕР-1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПАРТНЕР-1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №320/5724/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено19.12.2019
Номер документу86434561
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/2069/19

Постанова від 29.07.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 29.07.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 30.09.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Рішення від 22.08.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стефанишин С. Л.

Рішення від 22.08.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стефанишин С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні