Ухвала

від 17.12.2019 по справі 910/8399/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/8399/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.19, повний текст складено та підписано 13.11.19

у справі № 910/8399/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп

до Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.19

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Антимонопольного комітету України у якій просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 200-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 04.04.19, прийнятого за результатами розгляду матеріалів справи № 20-26.13/267, за поданням п`ятого відділу розслідувань Департаменту розслідувань порушень законодавства про захист економічної конкуренції від 23.11.18 № 20-26.13/267-16/432-зв/кі в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп , а саме пункти № 24, 39, 63, 78.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.19 по справі № 910/8399/19 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано частково недійсними пункти 24, 63 рішення Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.19 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп та визнано недійсними повністю пункти 39, 78 рішення Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.19 у справі № 20-26.13/267-16. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп 3 842, 00 гре. Судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.19 у справі № 910/8399/19 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Також Антимонопольний комітет України у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.19 по справі № 910/8399/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9598/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Антимонопольний комітет України посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 15.11.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі № 910/9598/19 прийнято -30.10.2019, повний текст рішення складено та підписано 13.11.19. Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 15.11.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 284 т.2).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 05.12.19, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252 ,256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/8399/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.19 у справі № 910/8399/19 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 91/8399/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/8399/19 призначити на 21.01.20 о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко