Рішення

від 10.12.2019 по справі 910/15986/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа №910/15986/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" простягнення 139 569,24 грн. Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кір Т.О.,

від відповідача: Шененко О.М., Гох С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" про стягнення 1 116 646,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" наявна заборгованість з оплати поставленого позивачем згідно Договору купівлі-продажу №25-02-19/1К від 25.02.2019 товару у розмірі 791 295,82 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 94 656,65 грн., штраф у розмірі 197 823,96 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15986/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 139 569,24 грн. (пеня у розмірі 91 699,01 грн., штраф у розмірі 15 000,00 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн.).

Заява про зменшення розміру позовних вимог мотивована тим, що оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено заборгованість з оплати поставленого згідно Договору товару в розмірі 791 295,82 грн., то позивачем було прийнято рішення зменшити штраф до 15 000,00 грн. Крім того позивачем перераховано розмір пені, у зв`язку з допущенням ним технічної описки в розрахунку, та за новим розрахунком позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 91 699,01 грн.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив, що ним сплачено заборгованість з оплати поставленого згідно Договору товару в розмірі 791 295,82 грн. Крім того, відповідач вказав, що не заперечує проти позовних вимог у зв`язку з поданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог

В підготовче засідання 10.12.2019 представники сторін з`явились, представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення заяви про зменшення позовних вимог, підтримав та просив задовольнити їх повністю, а представник відповідача підтвердив визнання відповідачем у відзиві позову.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

На підставі частини 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи визнання позову відповідачем, та надання відповідної згоди представників сторін, суд вирішив за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У підготовчому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №25-02-19/1К (надалі - Договір), згідно умов якого продавець зобов`язується постачати покупцю папір, картон, плівки, іншу целюлозно-паперову продукцію та інший товар, згідно видаткової документації, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору.)

Пунктом 4.1 Договору визначено, що асортимент, кількість, ціна поставки товару вказується в та/або рахунках фактурах та/або накладних на товар, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця впродовж 30 календарних днів з моменту одержання товару на підставі видаткових накладних. Товар вважається оплаченим з дня надходження всієї суми грошових коштів на розрахункових рахунок продавця.

Пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020.

Згідно з п.п. 7.1-7.4 Договору за порушення умов цього Договору винна сторона несе відповідальність та відшкодовує спричинені нею збитки в повному обсязі і порядку, передбаченому чинним законодавством України. У випадку несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожен день такого прострочення. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється за весь період існування простроченої заборгованості, а саме з дня виникнення заборгованості і до моменту коли така заборгованість буде повністю погашена. При порушенні покупцем терміну виконання грошових зобов`язань більше, ніж на 7 календарних днів, покупець зобов`язується сплатити продавцю штраф у розмірі 25% від несплаченої в строк суми. Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України сторони домовились, що за прострочення покупцем терміну виконання грошового зобов`язання, вказаного в п. 5.1 та п. 5.2 цього Договору, покупець зобов`язується сплатити продавцю суму боргу у урахуванням індексу інфляції,а також сплатити 0,075% від простроченої суми за кожен день такого прострочення, за весь час користування грошовими коштами.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 1 882 146,78 грн.

Відповідач, в свою чергу, отримавши товар, частково його оплатив - у розмірі 1 090 850,96 грн., а в подальшому, після відкриття провадження у справі, ним було здійснено оплату в розмірі 791 295,82 грн.

У зв`язку з простроченням виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" зобов`язань за Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" звернулося до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), у якому просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 91 699,01 грн. нараховану за період з 03.05.2019 по 04.11.2019, штраф у розмірі 15 000,00 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. нараховані за період з 02.08.2019 по 04.11.2019 та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн. нараховані за період з 03.05.2019 по 04.11.2019.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних №№ 610 від 02.04.2019, 674 від 10.04.2019, 699 від 15.04.2019, 700 від 16.04.2019, 825 від 07.05.2019, 893 від 16.05.2019, 924 від 22.05.2019, 925 від 22.05.2019, 926 від 22.05.2019, 992 від 31.05.2019, 993 від 31.05.2019, 994 від 31.05.2019, 995 від 31.05.2019, 996 від 31.05.2019, 1004 від 03.06.2019, 1009 від 04.06.2019, 1039 від 06.06.2019, 1122 від 20.06.2019, 1123 від 20.06.2019, 1200 від 02.07.2019, 1284 від 15.07.2019, 1285 від 15.07.2019, 1308 від 18.07.2019, 1352 від 29.07.2019, 1353 від 29.07.2019, 1402 від 06.08.2019, 1403 від 06.0.82019, 1419 від 08.08.2019, 1462 від 15.08.2019, 1463 від 15.08.2019, 1577 від 03.09.2019, 1598 від 05.09.2019, 1596 від 05.09.2019, 1597 від 05.09.2019, 1704 від 20.09.2019, 1705 від 20.09.2019 позивачем поставлено відповідачу товар загальною вартістю 1 882 146,78 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін, а також в них міститься посилання на реквізити Договору.

Таким чином, вказаними видатковими накладними підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором з поставки відповідачу товару на загальну суму 1 882 146,78 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5.1 Договору сторонами було погоджено, що розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця впродовж 30 календарних днів з моменту одержання товару на підставі видаткових накладних. Товар вважається оплаченим з дня надходження всієї суми грошових коштів на розрахункових рахунок продавця.

У своєму позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" вказує на те, що відповідачем було порушено зобов`язання за Договором з оплати поставленого товару та оплачено лише частину вартості поставленого товару у розмірі 1 090 850,96 грн.

Тому, станом на дату подання позову, за твердженнями позивача, у відповідача існувала заборгованість з оплати поставленого товару у загальному розмірі 791 295,82 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за період з 14.11.2019 по 02.12.2019 та сторонами спору вказані обставини не заперечуються.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується несвоєчасна оплата відповідачем за переданий позивачем на підставі Договору товар. Відповідачем факт прострочення виконання зобов`язання визнано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача пеню у розмірі 91 699,01 грн. нараховану за період з 03.05.2019 по 04.11.2019, штраф у розмірі 15 000,00 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. нараховані за період з 02.08.2019 по 04.11.2019 та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн. нараховані за період з 03.05.2019 по 04.11.2019.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 7.1-7.3 Договору сторони погодили, що за порушення умов цього Договору винна сторона несе відповідальність та відшкодовує спричинені нею збитки в повному обсязі і порядку, передбаченому чинним законодавством України. У випадку несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожен день такого прострочення. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється за весь період існування простроченої заборгованості, а саме з дня виникнення заборгованості і до моменту коли така заборгованість буде повністю погашена. При порушенні покупцем терміну виконання грошових зобов`язань більше, ніж на 7 календарних днів, покупець зобов`язується сплатити продавцю штраф у розмірі 25% від несплаченої в строк суми.

На підставі пунктів 7.1-7.3 Договору, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 91 699,01 грн. та штраф у розмірі 15 000,00 грн.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З пункту 7.4 Договору вбачається, що сторонами було визначено інший ніж встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України розмір відсотків річних, а саме - 27,38%, у зв`язку з чим позивачам заявлено до стягнення 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн.

В свою чергу, відповідачем у відзиві визнано позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 91 699,01 грн., штраф у розмірі 15 000,00 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 176,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що заяву про визнання позову в частині стягнення з нього пені, штрафу, 27,38% річних та інфляційних втрат, викладену відповідачем у відзиві на позов, підписано директором ТОВ "Велкорм" Гох С.М., а визнання відповідачем позовних вимог про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

Оскільки у суду відсутні підстави вважати недостовірними обставини, які визнаються учасниками справи, то такі обставини не підлягають доказуванню.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" про стягнення пені у розмірі 91 699,01 грн., штрафу у розмірі 15 000,00 грн., 27,38% річних у розмірі 28 694,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 176,07 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі та з урахуванням того, що в судовому засіданні 10.12.2019 представник відповідача підтримав, як визнання позовник вимог так і покладення судових витрат на нього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 233, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колорит" (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 6; ідентифікаційний код 25288858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 52 В, офіс 2; ідентифікаційний код 38975367) пеню у розмірі 91 699 (дев`яносто одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 01 коп., штраф у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., 27,38% річних у розмірі 28 694 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 16 749 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 70 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 18.12.2019.

Суддя Р.В. Бойко