Ухвала

від 11.12.2019 по справі 909/826/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/826/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К.М., судді -Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представника ГУ ДФС у Івано-Франківській області - Воришко М. В. (дов. від 12.03.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019

у справі № 909/826/15

за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до Житлово-експлуатаційної організації №6

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.09.15 порушено провадження у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №6 (далі - ЖЕО №6, боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів житлово-експлуатаційної організації №6, до якого включено:

- Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" з вимогами першої черги в розмірі 6090 грн та з вимогами четвертої черги в розмірі 761002,91 грн;

- Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з вимогами першої черги в розмірі 2436 грн та з вимогами другої черги в розмірі 861,53 грн;

- Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" з вимогами першої черги в розмірі 2436 грн та з вимогами четвертої черги у розмірі 20743,65 грн;

- Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області з вимогами першої черги в розмірі в розмірі 2436 грн та з вимогами другої черги в розмірі 298945,95 грн;

- Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області з вимогами першої черги в розмірі 2436 грн.

Облікував в шосту чергу вимог кредиторів Житлово-експлуатаційної організації №6 грошові вимоги Державного міського підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в розмірі 34653,35 грн; Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області в розмірі 441314,01 грн та Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в розмірі 2641673,23 грн (для погашення в ліквідаційній процедурі).

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 визнано ЖЕО №6 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Ухвалою від 05.04.2016 суд визнав грошові вимоги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Івано-Франківську до житлово-експлуатаційної організації № 6 в розмірі 2756 грн, як вимоги першої черги та 282024 грн 65 коп , як вимоги другої черги.

Ухвалою від 08.06.2016 суд визнав грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в розмірі 2756 грн (перша черга) та 1823,11 грн (шоста черга).

Ухвалою 17.05.2019 суд визнав грошові вимоги Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" до Житлово-експлуатаційної організації №6 в сумі 2756 грн, як вимоги першої черги (судовий збір) та 45000 грн, як вимоги четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2017 було продовжено строк ліквідаційної процедури ЖЕО №6 та повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 суд замінив кредитора Житлово-експлуатаційної організації №6 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Івано-Франківську на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

14.11.2017 суд визнав грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до житлово-експлуатаційної організації №6 (код 19400185) на суму 906,89 грн ( друга черга).

19.03.2019 до господарського суду від ліквідатора ЖЕО №6 арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшло клопотання 11.03.2019 (вх.№4761/19) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника у справі та клопотання від 11.03.2019 (вх.№5217/18) про затвердження звіту арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ЖЕО № 6.

Учасники у справі про банкрутство ЖЕО №6 проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ЖЕО №6 не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 затверджено ліквідаційний баланс Житлово-експлуатаційної організації №6. Затверджено звіт ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №6 арбітражного керуючого Микитюка А.І. за результатами ліквідаційної процедури житлово-експлуатаційної організації №6. Ліквідовано житлово-експлуатаційну організацію №6. Затверджено звіт ліквідатора житлово-експлуатаційної організації №6 арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича - 559,62 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/826/15.

Стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськ-теплокомуненерго" на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 83180,85грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/826/15.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 32 678,52 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/826/15.

Стягнуто з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 2 518,28 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/826/15.

Стягнуто з Івано-Франківського обласного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 357,53 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/826/15.

Стягнуто з Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 5176,46 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/826/15.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. - 30981,02 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/826/15.

Провадження у справі було закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі №909/826/15 змінено в частині стягнення оплати праці арбітражного керуючого з викладенням її в наступному вигляді:

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - 90916,94 грн., з ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго - 27364,73 грн, з УПФ в м. Івано- - 25149,94 грн, з КП Івано-Франківськводоекотехпром - 713,39 грн, з Івано-Франківського обласного центру зайнятості- 29,59 грн, з КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія - 1547,66 грн, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - 9726,92 грн на користь арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, про що Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

В решті ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року у справі №909/826/15 залишити без змін.

Постанова мотивована тим, що Законом про банкрутство передбачено покладення виплат грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора на кредиторів усіх черг без виключення. Отже, поза увагою суду першої інстанції залишилися кредитори шостої черги.

До Верховного Суду з касаційною скаргою звернулася Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 у справі № 909/826/145 залишити без змін.

Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального права, зокрема ст.115 Закону про банкрутство.

Скаржник доводить, що вимоги ДПІ обліковувалися в шосту чергу вимог кредиторів боржника та не були конкурсними, а не конкурсні кредитори не є стороною у справі, а учасниками, тому пропорційна оплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ЖЕО № 6 до ДПІ у м. Івано-Франківську застосовуватися не може в силу положень ст. 115 Закону про банкрутство.

У відзиві на касаційну скаргу ДП Івано-Франківськтеплоклмененерго просить відмовити в її задоволенні, оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 залишити без змін.

09.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в порядку ст. 52 ГПК України, в якій просить суд замінити у справі № 909/826/15 про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №6 Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківська Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на її правонаступника - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби , про що внесено відповідний запис до ЕДРПОУ 10.05.2019. На підтвердження надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Положення про Головне управління ЖФС в Івано-Франківській області, затверджене наказом від 01.02.209 №80, та наказ Державної фіскальної служби України Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м. Києві від 01.02.2019 №80.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про задоволення заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській обставі про заміну Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківська Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на її правонаступника - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

Заслухавши пояснення представника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

За приписами пункту 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 прийнята судом апеляційної інстанції під час дії і на підставі Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами частини 3 статті 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Зазначена правова позиція щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховний Суд України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції лише в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/826/15.

В судовому засідання представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області підтвердила, що вимогою касаційної скарги є скасування постанови суду апеляційної інстанції від 02.09.2019 лише в частині стягнення з ДПІ в м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в сумі 90916,94 грн та залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 14.05.2019 частині стягнення з ДПІ в м. Івано-Франківську на користь арбітражного керуючого Микитюка А.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в сумі 559,62 грн, а відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначене вище судове рішення не підлягає касаційному перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 909/826/15.

Керуючись статтями 234, 235, 236 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №909/826/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.