Ухвала

від 18.12.2019 по справі 176/1677/15-ц

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1677/15-ц

провадження №2/176/26/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води в режимі відеоконференції під час трансляції із Ленінським районним судом міста Кіровоград цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ Сім вітрів особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ Сім вітрів особистою приватною власністю, визнання договору купівлі- продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокат Уманець Б.Б. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформацію за ким на даний час зареєстрований ТЗ " TOYOTA LAND CRUISER 200", номерний знак НОМЕР_1 , який свого часу був зареєстрований за ФГ Сім вітрів , ЄДРПОУ 32896856, із вказівкою адреси місця проживання, прізвища, імені та по -батькові особи, яка стала власником 22 грудня 2017 року та підстави винекнення такого права.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході виконання ухвали суду про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на майно, а саме на ТЗ " TOYOTA LAND CRUISER 200", номерний знак НОМЕР_1 з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, надійшла відповідь з якої вбачається, що вказаний транспортний засіб було двічі перереєстровано на фізичних осіб. Перша перереєстрація ТЗ відбулася 22.12.2017 року із ФГ Сім вітрів на користь фізичної особи, та друга перереєстрація відбулася 08.11.2018 року. Із приводу останнього власника даного спірного майна, як вбачається із відповіді із Регіонального сервісного центру МВС ним є гр. ОСОБА_11 . В той же час, сервісний центр не надав жодної інформації із приводу адреси, підстави виникнення права власності та прізвища, імені та по-батькові особи, яка стала власником ТЗ після ФГ Сім вітрів 22.12.2017 року. Вказана інформація є вкрай необхідною для уточнення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до ППВССА з розгляду цивільних у кримінальних справ за № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав , зазначено, що слід визнавати недійсним тільки перший договір, та відповідно до п.22 даної Постанови, витребувати майно з володіння останнього набувача.

Отримання вказаної інформації є необхідним для уточнення заявлених позовних вимог в частині відповідачів у справі із залученням їх до участі у справі в установленому порядку.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи що сторона позича таким чином намагається затягнути розгляд страви. Вважав за необхідне призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у підготовчому засіданні участі не приймав, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності

Третя особа ОСОБА_10 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області у підготовче судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухаваши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43,77,80,84 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Уманець Богдани Богданівни задовольнити.

Витребувати у регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (49501,м. Дніпро, пр. Праці, 16)інформацію :

-за ким в даний час зареєстрований ТЗ " TOYOTA LAND CRUISER 200", номерний знак НОМЕР_1 , який свого часу був зареєстрований за ФГ Сім вітрів , ЄДРПОУ 32896856, із вказівкою адреси місця проживання, прізвища, імені та по -батькові особи, яка стала власником 22 грудня 2017 року та підстави винекнення такого права.

Копію ухвали направити регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (49501,м. Дніпро, пр. Праці, 16), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області