Ухвала

від 17.12.2019 по справі 160/9358/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 160/9358/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника відповідача - Атрошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства Прогресс про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства Прогресс (49080, м.Дніпро, вул.Замполіта Бєляєва, буд.18, кв.24, код ЄДРПОУ 23373844) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Прогресс до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0020771402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 784 005, 00 грн. та №0020781402 про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на додатну вартість на 3 610 322, 50 грн.

02.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2019 року.

13.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, оголошено перерву до 21.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем судової повістки.

21.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибули представник позивача та представник відповідача, клопотання позивача про оголошення перерви - задоволено та оголошено перерву до 05.12.2019 року.

05.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, в якому, також, не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

05.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, закрито підготовче провадження та ухвалено перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2019 року.

17.12.2019 року у судове засідання з`явився представник відповідача, позивачем 16.12.2019 року, через канцелярію суду, було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства Прогресс про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства Прогресс (49080, м.Дніпро, вул.Замполіта Бєляєва, буд.18, кв.24, код ЄДРПОУ 23373844) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19.12.2019 року.

Суддя М.В. Дєєв