Ухвала

від 16.12.2019 по справі 280/581/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №280/581/19

адміністративне провадження №К/9901/33815/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є., Усенко Є.А. ,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі №280/581/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 8 листопада .2018 року №982740/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року №274, №982841/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 липня 2018 року №247, від 5 жовтня 2018 року №943888/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 листопада 2018 року №132, від 1 листопада 2018 року №974257/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 листопада 2018 року №224, від 21 грудня 2018 року№1032676/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 8 листопада 2018 року №54, від 28 грудня 2018 року №1038594/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 листопада 2018 року№96, від 31 серпня 2018 року№901444/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 7 травня 2018 року№23, від 15 серпня 2018 року №883248/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 2 травня 2018 року№18, від 12 лютого 2019 року №1074758/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28 листопада 2018 року №220 та від 11 грудня 2018 року№1020494/24510970 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 липня 2018 року №130; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 липня 2018 №274, від 26 липня 2018 року№247, від 13 липня 2018 року №132, від 19 липня 2018 року №224, від 8 листопада 2018 року №54, від 13 листопада 2018 року №96, від 7 травня 2018 року №23, від 2 травня 2018 року №18, від 11 липня 2018 року №130, від 28 листопада 2018 року№220, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Промелектроніка .

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 9 квітня 2019 року позов задовольнив.

11 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Барков Вадим Олександрович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №280/581/18, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі - 38420,00 грн та понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі - 10000,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 23 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнив частково: стягнув солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 38420,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі - 5500,00 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі №280/581/19 в частині стягнення витрат на правничу допомогу й прийняти нове рішення, яким зменшити розмір таких витрат.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 5550,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі №280/581/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписН. Є. Блажівська підписЄ. А. Усенко