Постанова

від 18.12.2019 по справі 580/1492/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1492/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Політичної партії Партія вільних демократів до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Політичної партії Партія вільних демократів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Політична партія Партія вільних демократів (далі - позивач, апелянт, ПП Партія вільних демократів ) звернулась у суд з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі - відповідач, Черкаська міська виборча комісія) про визнання протиправними та скасування постанов від 15 грудня 2018 року, якими припинено ініціативу щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради та визнано втратившими чинність постанови про ініціювання відповідної процедури.

Позовні вимоги мотивує тим, що спірні постанови прийняті за відсутності у відповідача повноважень на скасування власних рішень. Крім того, постанови приймались меншістю членів комісії, а про проведення засідання всі члени органу не були повідомлені належним чином.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних постанов не набрали законної сили рішення судів, якими відповідача зобов`язано прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів. Відповідачем не надано доказів на підтвердження факту повідомлення всіх членів комісії про проведення 15 грудня 2018 року засідання, не надано протокол цього засідання для ознайомлення всім членам комісії. Оскільки рішення відповідача щодо узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою є правомірними, постанови про скасування своїх попередніх рішень порушують права партії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що спірними рішеннями права позивача не порушені, оскільки чисельність представників партії в загальній кількості депутатів Черкаської міської ради є незмінною. Рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів місцевої ради прийнято на підставі положень Закону України Про статус депутатів місцевих рад , на вимогу судів.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що за результатами чергових місцевих виборів, які відбулись 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради, кандидати в депутати від Черкаської міської організації Партії Вільних Демократів отримали 8 депутатських мандатів та були обраними до Черкаської міської ради ОСОБА_3., ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02 квітня 2018 року до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області надійшли повідомлення про внесення пропозиції про відкликання згадних депутатів за народною ініціативою, а 21 квітня 2018 року - відповідні протоколи зборів виборців з додатками.

Черкаська міська виборча комісія Черкаської області перевірила подані документи та встановила, що при ініціюванні відкликання за народною ініціативою депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дотримано вимоги статей 38 - 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад , і звернулась до Політичної партії Партія вільних демократів про прийняття рішення про відкликання вказаних депутатів.

Політична партія Партія вільних демократів рішеннями від 02 травня 2018 року та від 05 липня 2018 року припинила повноваження цих депутатів, на підставі чого Черкаська міська виборча комісія Черкаської області визнала обраними і зареєструвала наступних за черговістю депутатів згідно з частиною 9 статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та уповноважила членів Комісії на оголошення відповідного повідомлення на сесії Черкаської міської ради.

15 грудня 2018 року Черкаська міська виборча комісія Черкаської області провела засідання, на якому прийняла:

- постанову № 40, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ; визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії № 24 від 05 липня 2018 року Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_6 та № 25 від 05 липня 2018 року Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_6 ;

- постанову № 41, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 ; визнана такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії № 6 від 03 травня 2018 року Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , № 7 від 03 травня 2018 року Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4 , № 8 від 03 травня 2018 року Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_5 ;

- постанову № 42, якою, зокрема, припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ; визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії № 6 від 03 травня 2018 року, №7 від 03 травня 2018 року, № 8 від 03 травня 2018 року.

Уважаючи протиправними такі постанови відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року №93-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України №92-IV).

Відповідно до підпункта 1 частини 1 статті 5 цього Закону повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до положень статті 38 Закону України №92-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Положеннями статті 40 Закону України №92-IV закріплено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Як установлено судом та проти чого не заперечує позивач, при ініціюванні відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативною не дотримано вимог статей 38, 40 Закону України №92-IV.

Наведене встановлено Центральною виборчою комісією, що стало підставою для припинення повноважень Черкаської міської виборчої комісії, а також - судами під час розгляду справ №823/1679/18 та №823/1731/18. Судовими рішеннями зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради (а.с. 122-139).

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про законність рішень відповідача про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради, яке за своєю правовою природою виключає можливість існування рішень, прийнятих на підставі такої ініціативи.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення відповідача жодним чином не порушують права позивача.

Відповідно до положень статті 41 Закону України №92-IV звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є частиною процедури відкликання депутата.

Однак, при встановленні недотримання вимог статей 38-40 Закону при ініціюванні відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативною, наявність рішення вищого керівного органу партії не може бути підставою для відкликання депутата.

З огляду на викладене, права позивача спірними постановами відповідача не порвушено, що виключає підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Політичної партії Партія вільних демократів залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст постанови складений 18 грудня 2019 року.)