Ухвала

від 19.12.2019 по справі 640/9076/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9076/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Індбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп (далі - Позивач-1, ТОВ Дайтона Груп ), Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Індбуд (далі - Позивач-2, ТОВ БК Індбуд ), Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр (далі - Позивач-3, ТОВ АБ Алюр ) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування:

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. за результатами позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп ;

- припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. за результатами позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп ;

- припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. за результатами позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Індбуд ;

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.05.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюком А.В. за результатами позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Архітектурне Бюро Алюр ;

- постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюка А.В. від 21.05.2019 року №86/19/10/26-10/2105/02/2 від 21.05.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Після усунення визначених в ухвалі від 26.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на неї.

Поряд з цим, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на неї.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 року.

Крім іншого, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Після усунення визначених в ухвалі від 06.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями судів у справах № 160/8411/19 та № 640/13331/19.

У судовому засіданні представники Позивачів не заперечували проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/13331/19, водночас заперечували про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №160/8411/19.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у даній справі з підстав відсутності їх пов`язаності та взаємозв`язку.

Представник Відповідача, погоджуючись зі пов`язаністю даних справ, заперечував проти зупинення провадження у справі, наголошуючи на значному суспільному резонансі справи №640/9076/19. Крім того, як і ОСОБА_1 , підкреслив, що оскарження Позивачами містобудівних умов та обмежень вказує на визнання останніми порушень вимог законодавства, встановлених у ході проведення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №640/13331/19 повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ухвалено:

1. Визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 1 розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 в частині речення: Граничнодопустима висота 73,5 ?? h ?26,5 м згідно ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення . Остаточно висоту визначити проектною документацією за умови дотримання інсоляційних вимог і нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд .

2. Визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 5 розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 в частині речення: зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 року №976, від 16.07.1979 року №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 року №979, від 12.05.2006 року №817 .

3. Визнати протиправним та скасувати абзац 3 пункту 5 розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 в частині речення рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 року №976, від 16.07.1979 року №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 року №979, від 12.05.2006 року №817 ;

4. Визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням абзац 1 пункту 1 Розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 в частині речення: з урахуванням висновків історико-містобудівного обґрунтування, розробленого згідно чинного законодавства .

5. Визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням абзац 2 пункту 5 Розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 повністю, а саме: Проектну документацію розробляти у відповідності до висновків розробленого, погодженого та затвердженого історико-містобудівного обґрунтування, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №318 .

6. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до розділу Містобудівні умови та обмеження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05.05.2018 року №369 шляхом:

- викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1, а саме: Граничнодопустима висота до 100 м згідно з ДБН В.2.2-24:2009 Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків ;

- виключення з абзацу 1 пункту 5 речення в частині зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 року №976, від 16.07.1979 року №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 року №979, від 12.05.2006 року №817 ;

- виключення абзацу 2 пункту 5 повністю;

- виключення з абзацу 2 пункту 5 речення в частині: рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 року №976, від 16.07.1979 року №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 року №979, від 12.05.2006 року №817 .

Указане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва не набрало законної сили, оскільки розгляд апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено Шостим апеляційним адміністративним судом на 21.01.2020 року.

При цьому судовою колегією враховується, що предметом оскарження у справі №640/13331/19 є як правомірність окремих положень Містобудівних умов та обмежень від 05.05.2018 року №369, недотримання вимог яких було встановлено ДАБІ України у ході перевірки, що мало своїм наслідком прийняття оскаржуваних у межах справи №640/9076/19 приписів і постанови.

Тобто, у межах справи №640/13331/19 судом надаватиметься оцінка ряду положень Містобудівних умов та обмежень від 05.05.2018 року №369, недотримання яких стало підставою для висновків контролюючого органу про порушення суб`єктами містобудування вимог чинного законодавства, індивідуальні акти щодо чого є предметом оскарження у даній справі.

Разом з тим, судова колегія погоджується з доводами учасників справи щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/8411/19.

Таким чином, зважаючи на те, що передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є встановлення об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили в іншій, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/9076/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/13331/19.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування приписів і постанов підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №640/9076/19 за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дайтона Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Індбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Алюр до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/13331/19.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2019 року.