Рішення

від 19.11.2019 по справі 686/25725/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25725/19

Провадження № 2/686/5383/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Поділляпромбуд (31348, Хмельницький район, с. Масівці, вул. Горького, 4/1) про розірвання договору та стягнення коштів , -

встановив:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ Поділляпромбуд про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 319600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що повністю та своєчасно виконала усі покладені на неї договором обов`язки, але виключно з вини відповідача ні у встановлений договором строк, ні до моменту звернення до суду не отримала майнових прав на квартиру , реалізувати свої права, передбачені п.п. 4.З.1., 4.3.2, п. 4.3 договору ОСОБА_1 не може з незалежних від себе обставин, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 12 травня 2017 року ОСОБА_1 (покупець), та Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляпромбуд (продавець) уклали Договір купівлі- продажу майнових прав на квартиру за №04/17.

За змістом пунктів 1.1., 2.1 Договору відповідач зобов`язаний був передати мені Майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі.

Згідно п .п. 4.2.3. п. 4.1 Договору Продавець зобов`язаний передати Покупцеві майнові права на Квартиру після повної оплати Покупцем ціни Майнових прав на Квартиру та прийняття Об`єкта будівництва (п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору) в експлуатацію, але не пізніше 31.12.2018року.

Згідно п. 5.2. Договору Термін прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію: 4 (четвертий) квартал 2018року.

На виконання п. 3.1, п. 3.2. Договору ОСОБА_1 повністю сплатила Відповідачу ціну Майнових прав у розмірі 319600,0грн. (попередня оплата згідно ч.1 ст. 693 ЦК України), що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів . Згідно п. 3.5. Договору, відповідач надав ОСОБА_1 довідку про оплату 100% майнових прав за Квартиру.

Згідно змісту ст. 177, ст. 190 ЦК України майнові права є об`єктами цивільних прав та вони визнаються речовими правами.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В порушеннях вимог п.п. 4.2.3. п. 4.1 Договору Продавець не передав ОСОБА_1 до 31.12.2018 року Майнові права на Квартиру, що є істотним порушенням Договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання .

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки має місце істотне порушення відповідачем договору, оскільки об`єкт будівництва не збудований та не зданий в експлуатацію у встановлений строк, а саме 4 квартал 2018року, майнові права на квартиру шляхом підписання Акту приймання передачі, що передбачає п. 2.3. договору ОСОБА_1 до 31.12.2018 року не передані, позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судові витрати по справі становлять 3964 грн. 40 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83 , 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 /17 від 12 травня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Поділляпромбуд (продавець, код ЄДРПОУ 38469030) та мною, ОСОБА_1 (покупець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляпромбуд (код ЄДРПОУ 38469030) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 /17 від 12 травня 2017 року у розмірі 319600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляпромбуд (код ЄДРПОУ 38469030) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 3964 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа