Ухвала

від 06.05.2019 по справі 686/11882/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11882/19

Провадження № 1-кс/686/6063/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кечкемент, Угорщина, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 62019240000000045,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019року слідчийДругого слідчоговідділу слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000045 від 29.01.2019, за ч.3 ст.368 КК України.

03.05.2019 року о 11 год. 50 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.05.2019 їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, що ОСОБА_5 у період січня травня 2019 року, працюючи на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагала і 19.03.2019, 12.04.2019 та 03.05.2019, службовому кабінеті № 2 приміщення будівлі митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС одержала від менеджера ТОВ «Саторія групп» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, за не ініціювання проведення перевірок дотримання ТОВ «Саторія групп» (ЄДРПОУ 41549214, Житомирська область м. Житомир, провулок Львівський, буд. № 2, основним видом діяльності якого являється надання митно-брокерських послуг) вимог митного законодавства України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: інформацією БКОЗ СБ України про причетність ОСОБА_5 до одержання неправомірної вигоди; протоколом прийняття заяви менеджера ТОВ «Саторіягрупп» ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 03.05.2019 проведеного в приміщенні митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС в ході якого у службовому кабінеті, вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, одержану ОСОБА_5 від ОСОБА_7 у розмірі 150 доларів США; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, було вчинено за попередньою змовою групою осіб та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Окрім цього, слідство перебуває на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, не відшукано частину грошових коштів, які були отримані в якості неправомірної вигоди.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 30 червня 2019 року включно.

Під час розгляду клопотання підозрювана вказала на допущені порушення під час досудового розслідування, а саме те, що письмове повідомлення про підозру було їй вручено в період понад двадцять чотири години з моменту затримання.

Слідчим суддею не встановлено порушень вимог ст.278 КПК України, оскільки ОСОБА_5 фактично затримана 03.05.2019 року о 11 год. 50 хв., а повідомлення про підозру їй вручено 04.05.2019 о 11 год. 30 хв., тобто до спливу строку визначеного у даній статті.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 30 червня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 30 червня 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя