Ухвала

від 06.12.2019 по справі 204/2593/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1970/19 Справа № 204/2593/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001528 від 26 грудня 2017 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року щодо

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_12 ,

прокурора ОСОБА_13 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

представників заінтересованих осіб адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2019 року між прокурором ОСОБА_13 з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_11 , а також її захисником адвокатом ОСОБА_14 .

ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та, з урахуванням ч. 2 ст. 69 КК України, призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За цим вироком ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

В червні 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, заступник директора департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації начальник управління фінансового забезпечення та виконання соціальних програм ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинного задуму, маючи корисливу зацікавленість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи, як керівник структурного підрозділу Дніпропетровської облдержадміністрації, свій вплив на керівників стаціонарних комунальних закладів області, щодо яких він здійснював кураторство за своїми посадовими обов`язками, надав усну вказівку директору КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_11 підготувати листи про необхідність проведення капітального ремонту пральні та харчоблоку без проведення процедури електронних закупівель «ProZorro» із зазначенням конкретних сум на витрати по проведенню капітального ремонту, проведенню експертизи, виготовлення проектно-кошторисної документації, технічного нагляду.

ОСОБА_11 , будучи необізнаною про злочинні наміри останнього та членів організованої групи, виконуючи вказівки ОСОБА_8 21.06.2017 року склала та підписала листа про дозвіл на проведення капітального ремонту харчоблоку та пральні в КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» без процедури електронних закупівель «ProZorro», у якому за вказівкою ОСОБА_8 зазначила, що за попередніми підрахунками вартість ремонту об`єкта не буде перевищувати суми, яка необхідна для проведення закупівлі у відповідності до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто вказана сума не перевищуватиме 1500 000 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень ).

30.06.2017 заступник директора департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації начальник управління фінансового забезпечення та виконання соціальних програм ОСОБА_8 з метою уникнення процедури придбання товарів, робіт і послуг у системі електронних закупівель «ProZorro», перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 21, користуючись невстановленою в ході досудового розслідування комп`ютерною технікою, склав службову записку від 30.06.2017 «Щодо укладання договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015:71220000-6) на проведення капітального ремонту житлових приміщень (ДК 021:2015:45453000-7) та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та службову записку без дати «Щодо укладання договорів на проведення робіт з капітального ремонту житлових приміщень та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

При цьому, форми та реквізити службових записок, підписаних та виданих ОСОБА_8 , відповідають необхідним вимогам Інструкції з діловодства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 08.06.2012 № Р-411/0/3-12 (яке на момент складання службових записок було чинним, а в подальшому було замінено розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07.06.2018 № Р-320/0/3-18) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» (яка на момент складання службових записок була чинною, та в подальшому була замінена Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 «Про деякі питання документування управлінської діяльності», якою затверджено «Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади»), тобто є офіційними документами.

Так, сума перерозподілених коштів на КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», складала 1601000 грн. (один мільйон шістсот одна тисяча гривень), що фактично слугувало підставою для проведення закупівель робіт з капітальних ремонтів через систему електронних закупівель «ProZorro» та надавало б змогу здійсненню конкурсу та відбору підприємства, яке б відповідало необхідним вимогам для проведення капітальних ремонтів, зокрема наявності кваліфікованих працівників, техніки та устаткування.

Не дивлячись на вказаний факт ОСОБА_8 з метою створення умов для проведення капітального ремонту саме ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» у службових записках зазначив, що попередня оцінка вартості проектно-кошторисної документації, її експертизи, авторського та технічного нагляду складатиме 109000 грн. (сто дев`ять тисяч гривень), а вартість ремонтних робіт не перевищуватиме 1492000 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі гривень).

Крім того, ОСОБА_8 в службових записках вказав, що роботи з капітальних ремонтів необхідно завершити до 15 жовтня 2017 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що договір підряду на виконання капітального ремонту в КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» укладено аж 16.11.2017, а виконання робіт не закінчено навіть до кінця грудня 2017 року.

В липні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, втілюючи свій злочинний намір, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, передав директору КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_11 вищевказані службові записки та надав вказівку укласти договори з ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» на виготовлення проектно-кошторисної документації та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на проведення ремонтних робіт.

13.07.2017 на виконання вказівки ОСОБА_8 та на підставі наданих останнім службових записок: «Щодо укладання договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015:71220000-6) на проведення капітального ремонту житлових приміщень (ДК 021:2015:45453000-7) та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та службової записки без дати «Щодо укладання договорів на проведення робіт з капітального ремонту житлових приміщень та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», між КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 160 на виконання робіт щодо розроблення проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового корпусу КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а».

Для проведення вищевказаних робіт ОСОБА_10 , згідно покладених на нього завдань у організованій злочинній групі, діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, залучив до розроблення проектно-кошторисної документації свого підлеглого інженера ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього і членів організованої групи, та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як керівник проектного підприємства, надавав вказівки розробити проектну документацію в частині об`ємів та креслень ремонтних робіт. При цьому, ОСОБА_10 самостійно виготовляв та розробляв кошторисну документацію та контролював ОСОБА_15 таким чином, щоб роботи по ремонту не перевищували загальної суми вартості будівництва 1309549 грн. 39 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_10 , ОСОБА_15 розробив проектно-кошторисну документацію в частині об`ємів та креслень ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового корпусу КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а», а ОСОБА_10 , в свою чергу, слідуючи розробленому злочинному плану, переслідуючи корисливу зацікавленість здійснив розрахунок загальної вартості ремонтних робіт на вказаному об`єкті на суму 1309549 грн. 39 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок), тим самим, будучи керівником проектного підприємства, зловживаючи своїми службовими повноваженнями створив штучні умови для укладання договору між КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на здійснення будівельно-ремонтних робіт у даному закладі без проходження процедури закупівель через систему «ProZorro».

16.11.2017 на виконання вказівки ОСОБА_8 та на підставі наданих останнім службових записок «Щодо укладання договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015:71220000-6) на проведення капітального ремонту житлових приміщень (ДК 021:2015:45453000-7) та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та службової записки без дати «Щодо укладання договорів на проведення робіт з капітального ремонту житлових приміщень та територій комунальних закладів: «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради», «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» Дніпропетровської обласної ради», «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», між КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» (код ЄДРПОУ 40212722) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду №293 на виконання ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а». Графіком виконання робіт, який є додатком до вищевказаного договору, чітко визначені строки виконання робіт до кінця грудня 2017 року. Розділом ІІІ «Порядок здійснення оплати» вищевказаного договору встановлено, що розрахунок проводиться шляхом: оплати Замовником (КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради») виконаних робіт після підписання Сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт по формі № КБ-2в, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт. Відповідно до Розділу ІІ «Ціна договору», ціна вищевказаного договору складає: 1208 549 грн. 82 коп. (один мільйон двісті вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят дві копійки). Додатковою угодою №2 від 22.12.2017 до договору №293 ціна робіт змінена на 706470 грн. (сімсот шість тисяч чотириста сімдесят гривень).

В грудні 2017 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , діючи заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль у складі організованої групи, діючи умисно з корисної зацікавленості, на своєму комп`ютері, склав завідомо неправдиві документи акти виконаних робіт за формою КБ-2в між ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» та КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та передав їх у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб для подальшої реалізації злочинного плану ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати загальний злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах у складі організованої групи, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши завідомо неправдиві документи акти виконаних робіт за формою КБ-2в, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість на отримання та розпорядження бюджетними коштами замовника, складеними ОСОБА_10 , будучи обізнаним про те, що роботи, визначені Договором підряду №293, укладеного між КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в особі директора ОСОБА_11 , та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД», в особі директора ОСОБА_6 , на виконання будівельно-ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а», не виконано в тому обсязі, в якому повинні були бути виконані, в кінці грудня 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, підписав акт № 1 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на загальну суму 706 470 грн. (сімсот шість тисяч чотириста сімдесят гривень), між ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» та КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» по об`єкту «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт. Так, згідно висновку експерта № 1430/1431-18 від 01.08.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в акті №1 КБ-2в, а саме: в пральні частина покриття полу із керамічної плитки і пандуси; відсутній і невстановлений умивальник з комплектом арматури до нього відсутня раковина; не підключений до системи каналізації і не встановлений в проектне положення унітаз; не встановлені в проектне положення дві ванни; виконане облицювання стін з незаповненими швами; не закінчений поріг і відсутній наличник дверного отвору; не встановлений душовий піддон, де відсутня облицювання цегляної кладки, його основа; відсутні змішувачі, трапи, підключення до системи каналізації; не закінчений монтаж витяжки; в харчоблоку розбирання облицювання стін з керамічних плиток; частково прокладання трубопроводів опалення діаметром 20 мм.; частково не встановлені на трубопроводах опалення муфт, колін та інше; частково не винесене і не вивезене сміття, яке виникло після розборки; в приміщенні № 47 харчоблоку не виконане фарбування стель та стін водоемульсійними сумішами; не заповнений дверний проріз готовим блоком; в приміщені № 48 харчоблоку не виконана підлога з лінолеуму з основою; не виконано опоряджування стін і стель; недоустановлені електровимикачі і розетки; не демонтований радіатор із труб діаметром 120 мм.; не закінчена установка світильників; не закріплені труби опалюваної системи.

В грудні 2017 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_16 (представнику технічного нагляду) акт № 1 КБ-2в, в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо їх об`ємів, які ОСОБА_16 , виконуючи прохання ОСОБА_6 , підписав, не будучи обізнаним про злочинну змову членів організованої злочинної групи та злочинні плани останньої.

Після цього, ОСОБА_6 в грудні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав до КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а та надав директору ОСОБА_11 на підпис акти №№1, 2 КБ-2в, в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт. ОСОБА_11 , будучі необізнаною в злочинних намірах організованої групи, подзвонила ОСОБА_8 та доповіла про вказану ситуацію.

Окрім цього, в ході виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а», ОСОБА_11 неодноразово повідомляла ОСОБА_8 , що роботи виконуються не в повному обсязі, неякісно та з порушенням строків.

Таким чином ОСОБА_8 , будучі обізнаним про неякісне та неповне виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а», діючи заздалегідь розробленому плану, умисно, переслідуючи корисливу мету та діючи в інтересах організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як службова особа Дніпропетровської облдержадміністрації, до повноважень якої відносилось кураторство стаціонарними комунальними закладами, надав злочинні вказівки ОСОБА_11 підписати акти виконаних робіт, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо виконаних об`ємів робіт, та профінансувати вказані роботи в повному обсязі.

Також, 26.10.2017 член організованої злочинної групи директор ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» ОСОБА_10 уклав з директором КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_11 договір № 292 «Про здійснення авторського нагляду», відповідно до якого він повинен був забезпечити нагляд за здійсненням будівництва відповідно до вимог затвердженої проектної документації, забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті. Згідно п. 4.2 вказаного договору: «Розрахунки з Виконавцем ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» здійснюються Замовником КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» після виконання всього обсягу робіт (послуг) по здійсненню авторського нагляду, передбачених цим договором на підставі пред`явлення Виконавцем рахунка на оплату робіт». Згідно п. 4.3. «До рахунку додається: акт виконаних робіт по авторському нагляду».

22 грудня 2017 року ОСОБА_10 , виконуючи відведену роль в організованій злочинній групі, діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, неналежної якості та не відповідають проектно-кошторисній документації, склав, підписав та надав на підпис ОСОБА_11 передбачений договором № 292 від 26.10.2017 акт виконаних робіт, який свідчить про виконання всього обсягу робіт по здійсненню авторського нагляду та відповідності ремонтних робіт проектно-кошторисній документації, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вніс завідомо неправдиві відомості.

Обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в проектній документації по об`єкту «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42а» та акту № 1 КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт від 16.11.2016 року, а саме: в пральні частина покриття полу із керамічної плитки і пандуси; відсутній і невстановлений умивальник з комплектом арматури до нього відсутня раковина; не підключений до системи каналізації і не встановлений в проектне положення унітаз; не встановлені в проектне положення дві ванни; виконане облицювання стін з незаповненими швами; не закінчений поріг і відсутній наличник дверного отвору; не встановлений душовий піддон, де відсутня облицювання цегляної кладки, його основа; відсутні змішувачі, трапи, підключення до системи каналізації; не закінчений монтаж витяжки; в харчоблоку розбирання облицювання стін з керамічних плиток; частково прокладання трубопроводів опалення діаметром 20 мм.; частково не встановлені на трубопроводах опалення муфт, колін та інше; частково не винесене і не вивезене сміття, яке виникло після розборки; в приміщенні № 47 харчоблоку не виконане фарбування стель та стін водоемульсійними сумішами; не заповнений дверний проріз готовим блоком; в приміщені № 48 харчоблоку не виконана підлога з лінолеуму з основою; не виконано опоряджування стін і стель; недоустановлені електровимикачі і розетки; не демонтований радіатор із труб діаметром 120 мм.; не закінчена установка світильників; не закріплені труби опалюваної системи.

В період часу з 06.11.2017 по 22.12.2017 ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь розробленому плану, переслідуючи корисливу зацікавленість, достовірно знаючи від директора КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_11 , що роботи по об`єктам будівництва у підвідомчому закладі виконані неякісно та не в повному об`ємі, підписав та затвердив ряд офіційних документів, а саме: «Пропозиції на фінансування видатків спеціального фонду обласного бюджету по Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 06.11.2017»; лист «Про фінансування видатків» вих. № 6286/0/192-17 від 06.11.2017; «Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № 35324109016293 від 08.11.2017 № 1000», «Розподіл виділених бюджетних асигнувань з рахунку № 35324109016293 від 22.12.2017 № 1203», тим самим забезпечив перерахування бюджетних грошових коштів в загальній сумі 777 222 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять дві гривні) з казначейського рахунку № НОМЕР_1 Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на казначейський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» для їх подальшого перерахування на розрахункові рахунки ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» за фактично невиконані роботи і ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК».

Після отримання на казначейський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» бюджетних коштів, директор ОСОБА_11 за командою ОСОБА_8 перерахувала бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК»: 27.11.2017 362 564, 94 грн. (триста шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки) 30% передоплати на придбання матеріалів та конструкцій, 28.12.2017 273654, 70 грн. (двісті сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят копійок) згідно акту № 1 від 22.12.2017, а також 28.12.2017 70250, 36 грн. (сімдесят тисяч двісті п`ятдесят гривень тридцять шість копійок) згідно акту № 2 від 22.12.2017, за капітальний ремонт. Загальна сума виплачених коштів складає 706470 грн. (сімсот шість тисяч чотириста сімдесят гривень).

Також, після отримання на розрахункові рахунки бюджетних коштів, директором КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_11 за командою ОСОБА_8 було перераховано бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Архітектурно-проектне бюро» № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК»: 28.08.2017 68700 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот гривень) за виготовлення проектно-кошторисної документації, 28.12.2017 2 052 грн (дві тисячі п`ятдесят дві гривні) за здійснення авторського нагляду.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1430/1431-18 від 01.08.2018 встановлено, що різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пральні та харчоблоку КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42-А» відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку №5-18 від 13.05.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_17 та тими, що зазначені в актах №1,2 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року складає: 106464 грн. 55 коп. (сто шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 55 коп.).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить вирок змінити, виключивши з його тексту відомості, що дозволяють ідентифікувати осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та обставини, що виходять за межі обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Вимоги скарги захисник обґрунтовує істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. Так, захисник зазначає, що суд, безпідставно, при розгляді кримінального провадженні лише щодо обвинуваченої ОСОБА_11 , порушуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений Конституцією України, всупереч практиці ЄСПЛ, послався у вироку на прізвища осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, створивши таким чином преюдицію. За вказаних обставин, захисник вважає вирок незаконним та таким, що грубо порушує права і інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_6 , тому підлягає зміні в цій частині.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 просять вирок щодо ОСОБА_11 скасувати, а матеріали провадження направити до належного органу досудового розслідування для його здійснення в загальному порядку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наводить доводи аналогічні за змістом тим, що зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача,заінтересованих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їхпредставників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який просив в задоволенні поданих апеляційних скарг відмовити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Але суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частиною 1 статті 11 Загальної декларації прав людини передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в частині 1 статті 62 Конституції України, частині 1 статті 17 КПК. Згідно з цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), п. 37; «Нераттіні проти Греції» (Nerattini v. Greece), п. 23; «Діду проти Румунії» (Didu v. Romania), п. 41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), п. 88; «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland), п. 66).

Ці вимоги закону судом першої інстанції виконані належним чином не були.

З матеріалів кримінального провадження видно, що до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року виділено з кримінального провадження № 12017040000001528, внесеного до ЄРДР 26 грудня 2017 року, в окреме провадження кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції 13 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2019 року між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_11 , а також її захисником адвокатом ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами у провадженні.

Разом з цим, суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , в мотивувальній частині вироку виклав фактичні обставини вчинення злочину обвинуваченою, вказавши на осіб щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, та щодо яких, на час ухвалення судового рішення щодо ОСОБА_11 не було ухвалено обвинувальний вирок, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ..

Отже, суд, виклавши у вироку обставини вчиненого ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тим самим констатував винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, що порушує їх права та інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 411 КПК України, вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи, що, в розумінні вимог кримінального процесуального закону, порушує конституційно закріплений принцип презумпції невинуватості.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, у зв`язку з чим вирок підлягає зміні, з виключенням з мотивувальної частини судового рішення щодо ОСОБА_11 посилання суду першої інстанції на відомості, що дозволяють ідентифікувати осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зазначивши у мотивувальній частині вироку, при викладенні фактичних обставин провадження, що злочин вчинено ОСОБА_11 , за участю осіб, матеріали провадження щодо яких виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_11 - змінити.

Виключити з вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_11 , посилання на відомості, що дозволяють ідентифікувати осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , при вчиненні злочину ОСОБА_11 за ч.1 ст. 366 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку, при викладенні фактичних обставин провадження, що злочин вчинено ОСОБА_11 , за участю осіб, матеріали провадження відносно яких виділено в окреме провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4