Ухвала

від 09.02.2010 по справі 22-а-6157/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6157/09 Головуючий у 1 інстанції Лі твин О.Т.

Суддя доповідач Заяць В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

при секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Межевича М.В.,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну с праву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сета-Фарм» на постанову Житомирського окр ужного адміністративного су ду від 22 січня 2009 року у справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сета -Фарм» до Державної податков ої інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасув ання рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року працівниками ДП І у м. Житомирі проведена план ова перевірка ТОВ «Сета-Фарм » у аптеці, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. В. Берд ичівська, 39, щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу, за ре зультатами якої склад ено акт від 14.03.2008 року, яким зафі ксовані порушення п.п. 1, 2 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акт а перевірки, ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0001782303 від 25.03.2008 року, яким застосовано до ТОВ «Сета-Фарм» штрафні (фінансо ві) санкції за порушення заст осування РРО у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг в розмірі 38 640,75 грн.

ТОВ «Сета-Фарм» звернулос ь з позовом до ДПІ у м. Житомир і про визнання нечинним та ск асування рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкції.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 22.01.2009 року в задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій заз начає, що порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права призвело до неправильного в ирішення справи, тому оскарж увана постанова підлягає ска суванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно задо вольнити позов.

Письмових заперечень на а пеляційну скаргу позивача ві д інших осіб у встановлений с удом строк до апеляційного с уду не надійшло.

Заслухавши у засіданні ап еляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справ и та доводи апеляційної скар ги колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що згід но акта перевірки від 14.03.2008 року , під час проведення перевірк и позивача щодо контролю за з дійснення розрахункових опе рацій у сфері готівкового та безготівкового обігу переві ряючими зафіксовані наступн і порушення: - не проведення че рез РРО розрахункових операц ій, не роздрукування відпові дного розрахункового докуме нта встановленої форми на по вну суму проведеної операції при покупці товарів медично го призначення; розрахункова операція на загальну суму 133,01 грн. проведено без використа ння реєстратора розрахунков их операцій або розрахунково ї книжки, розрахунковий доку мент не роздруковувався та н е видавався, сума готівкових коштів на місці проведення р озрахунків без урахування ва ртості реалізованих товарів під час проведення перевірк и - становить 695,14 грн. (828,15-133,01); так ож перевіряючими встановлен о, що платником податків не пр оведено через реєстратор роз рахункових операцій або чере з розрахункову книжку виручк а в сумі 6 900 грн., яка підтвердже на копіями супровідних відом остей від 10.03.2008 року № 331, від 13.03.2008 р оку № 332, від 11.03.2008 року № 333, від 12.03.2008 р оку № 334, хоча вказана сума є вир учкою позивача за період 10-13 бе резня 2008 року, що було зазначен о бухгалтером ОСОБА_5 у по ясненні до акту перевірки.

Крім того, висновками пере вірки зафіксовано, що на час з міни програмного забезпечен ня підприємство працювало із використанням розрахункови х квитанцій серії АСБМ № 597601-597700, серії АСВЖ № 789701 -789800, однак розрахункові квитан ції серії АСВЖ № 789701-789800 не використані, а останній запи с в книзі обліку розрахунков их операцій зроблений 06.03.2008 рок у.

Аналізуючи вказані обста вини справи та застосовуючи відповідні норми матеріальн ого права, суд першої інстанц ії прийшов до висновку про ві дмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сета-Фарм», так як посилання позивача на те, що р озрахункові книжки заповнял ись після здійснення розраху нкових операцій, не заслугов ают на уваги, оскільки розрах унковий документ встановлен ої форми на повну суму провед еної операції повинен видава тись особі, яка отримує або по вертає товар, отримує послуг у або відмовляється від них у момент здійснення операції, а інші доводи позивача спрос товуються актом перевірки та показами свідка ОСОБА_5, я ка працює головним бухгалтер ом у позивача та підтвердила те, що ознайомилась з актом пе ревірки від 14.03.2008 року, про що св ідчить її підпис у вказаному акті.

З такими висновками суду п ершої інстанції можна погоди тись, оскільки згідно абз. 4 ст . 2 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг», розрахункова опе рація - це приймання від пок упця готівкових коштів, плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо за місцем реал ізації товарів (послуг), видач а готівкових коштів за повер нутий товар (ненадану послуг у), а в разі застосування банкі вської платіжної картки - о формлення відповідного розр ахункового документа щодо оп лати в безготівковій формі т овару (послуги) банком покупц я або, у разі повернення товар у (відмови від послуги), оформл ення розрахункових документ ів щодо перерахування коштів у банк покупця, тобто передба чена законодавцем можливіст ь повернення грошових коштів у разі відмови покупця від то вару чи послуги означає, що зд ійснення розрахункової опер ації при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в час і цієї операції, зокрема, з фак тичним наданням послуг, а нео бхідною умовою здійснення та кої операції є реалізація то варів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого прод авцем і покупцем правочинну.

Абзацом 15 ст. 2 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» пер едбачено, що розрахунковим д окументом є документ установ лених форми та змісту (касови й чек, товарний чек, розрахунк ова квитанція, проїзний доку мент тощо), що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених щим Законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку РРО або заповнений вручну .

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 с т. 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», суб' єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського , харчування та послуг зобов' язані проводити розр ахункові операції на повну с уму покупки (надання послуги ) через зареєстровані, опломб овані у встановленому порядк у та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори ро зрахункових операцій з роздр укуванням відповідних розра хункових документів, що підт верджують виконання розраху нкових операцій, або у випадк ах, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстро ваних у встановленому порядк у розрахункових книжок та ви давати особі, яка отримує або повертає товар, отримує посл угу або відмовляється від не ї, розрахунковий документ вс тановленої форми на повну су му проведеної операції.

Відповідальність за вказ ані порушення передбачена п. 1 ст. 17 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» у вигляді фіна нсової санкції в п' ятикратн ому розмірі вартості продани х товарів (наданих послуг) у ра зі не проведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій, аб о проведення їх без використ ання розрахункової книжки.

Вимогами ст. 200 КАС України п ередбачено, що суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляцій ної скарги позивача не грунт уються на вимогах законодавс тва та не спростовують висно вків суду першої інстанції, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції повно та все бічно з' ясував обставини сп рави, які підтверджуються до казами дослідженими в судово му засіданні, ухвалив оскарж уване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуальн ого права, а тому підстави для його скасування або зміни ві дсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сета-Фарм» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адм іністративного суду від 22 січня 2009 року без з мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адм іністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: