Ухвала

від 14.02.2019 по справі 757/6788/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6788/19-ц

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Файнпрод до Київського регіонального центру національної академії правових наук України, Судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича, третя особа: Одеська митниця ДФС України про визнання висновку експерта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про визнання висновку експерта Петренка С.А. № 1253 від 24.01.2019 року, недійсним.

Разом з цим, в подальшому представником позивачем було подано заяву про забезпечення позову заборони ДФС України та її структурним, територіальним органам митного контролю брати до уваги та використовувати висновок експерта Петренка С.А. № 1253 від 24.01.2019 року, до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява представника позивача не містить належного обґрунтування припущення та нових обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Файнпрод до Київського регіонального центру національної академії правових наук України, Судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича, третя особа: Одеська митниця ДФС України про визнання висновку експерта недійсним, - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий